Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 08АП-3232/13

город Омск

09 апреля 2013 г.

Дело N А70-10897/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3232/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2013 года по делу N А70-10897/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076), к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб", государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетических комплекс",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10897/2012 исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 18 февраля 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Копия решения от 18 февраля 2013 года по делу N А70-10897/2012 была направлена Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по адресу: 191060 Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Смольный, заказным письмом с уведомлением N 625052 5909732 5.

Адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга: 191060 Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Смольный, является местом нахождения организации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2013 года, срок на обжалование которого окончился 18 марта 2013 года, подана комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга через Арбитражный суд Тюменской области 19 марта 2013 года, что подтверждается штемпелем предприятия почтовой связи на конверте о направлении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

А.Н. Глухих