Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 04АП-5040/11

г. Чита

15 апреля 2013 г.

Дело N А58-3006/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу N А58-3006/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423, ИНН 1414015003, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 75) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1071414000525, ИНН 1414100298, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Таежная, 3а) о взыскании 6 849 149,63 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 14140567483, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу N А58-3006/2011.

Определением от 11 февраля 2013 г. апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу N А58-3006/2011 оставлена без движения, предложено заявителю в срок до 11 марта 2013 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд подлинный документ с подлинной отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (2000 рублей) в бюджет в полном объеме либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" 11 февраля 2013 года по адресу: г. Ленск, ул. Таежная, 3а.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 11.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.02.2013 в 04 час. 15 мин. МСК.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 февраля 2013 года суд апелляционной инстанции определением от 12.03.2013 продлил обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" срок до 12 апреля 2013 года для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" 12 марта 2013 года по адресу: г. Ленск, ул. Таежная, 3а.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 12.03.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.03.2013 в 06 час. 28 мин. МСК.

Кроме того, в деле имеются почтовые уведомления о вручении определения от 11 февраля 2013 года вручено 27 февраля 2013 года представителю ООО "Теплый дом" Пушкаревой Н.О. и определение от 12 марта 2013 года так же вручено 21 марта 2013 года представителю ООО "Теплый дом" Пушкаревой Н.О.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по указанному в апелляционной жалобе адресу и было получено 27 февраля 2013 года, и определение от 12 марта 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, было так же направлено по указанному адресу, и так же получено ответчиком 21 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. Также у ООО "Теплый дом" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о наличии препятствий для устранения указанных в определении недостатков либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

Таким образом, в установленные определениями от 11 февраля 2013 г. и от 12 марта 2013 года - 11 марта 2013 года и до 12 апреля 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу N А58-3006/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах 2 экз. и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

Э.П. Доржиев