Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 16АП-1153/10

г. Ессентуки

28 июля 2010 г.

Дело N А63-5562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07. 2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова 3.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авто Центр" Перехода Д.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2010 по делу N А63-5562/2009 (судьи Просолова А.Т., Антошук Л.В., Есауленко Л.М.),

в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2009 ООО "Авто Центр" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перехода Д.Н.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2010 действия конкурсного управляющего Перехода Д.Н. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто Центр" признаны ненадлежащими, Перехода Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто Центр".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 определение суда от 21.04.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2010 утвержден на должность конкурсного управляющего ООО "Авто Центр" Кондратенко Николай Александрович. Суд обязал конкурсного управляющего Переходу Д.К. в течение трех дней передать вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Перехода Д.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.05.2010 отменить, указав на его незаконность и необоснованность. Считает, что судебный акт вынесен с нарушением процессуальных норм права, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Дудка Т.Т. и Дудка Ж.Г.

Заявитель направил в суд письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из положения вышеназванной нормы права, суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

Статьей 45 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов 14.04.10 (протокол собрания кредиторов ООО "Авто Центр" от 14.04.2010) было принято решение о выборе иного арбитражного управляющего - Кондратенко Николая Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва.

В свою очередь, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представило суду информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Проверив соответствие решения собрания кредиторов от 14.04.2010 и представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил Кондратенко Н.А. конкурсным управляющим ООО "Авто Центр". При этом, суд правильно применил статьи 20, 20.2, 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка утверждения конкурсного управляющего ООО "Авто Центр" являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил о времени и месте судебного разбирательства учредителей ООО "Авто Центр" Дудка Т.Т. и Дудка Ж.Г., отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы, заявленные в письменном дополнении к жалобе о необоснованности выводов суда, изложенных в определении от 15.04.2010 (дата объявления резолютивной части) об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто Центр" Перехода Д.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют отношения к оспариваемому определению от 14.05.2010.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2010 по делу N А63-5562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов С.И. Джамбулатов