Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-11312/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-11312/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр" Кондратенко Н.А. (а/я 223, г. Ставрополь, 355003) от 23.07.2010 N 5562-17 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2010 по делу N А63-5562/2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (в части отказа в лишении вознаграждения конкурсного управляющего Переходы Д.Н. за период процедуры банкротства ООО "АвтоЦентр" с 31.08.2009 по 21.04.2010) по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2009 ООО "АвтоЦентр" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перехода Д.Н.

В Арбитражный суд Ставропольского края обратился Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - открытое акционерное общество (далее - "Ставропольпромстройбанк" - ОАО, конкурсный кредитор) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр" Переходы Д.Н., просил признать ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем отстранить его и лишить вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2010 жалоба "Ставропольпромстройбанк" - ОАО удовлетворена, действия конкурсного управляющего Переходы Д.Н. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр" признаны ненадлежащими, Перехода Д.Н. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр", в лишении вознаграждения Переходы Д.Н., как конкурсного управляющего, за период процедуры банкротства должника отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 определение суда первой инстанции от 21.04.2010 оставлено без изменения.

Законность определения Арбитражного суда от 21.04.2010 не проверялась судом кассационной инстанции.

Заявитель - новый конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет за собой существенные нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В частности, заявитель указывает на нерассмотрение судом апелляционной инстанции его ходатайства о лишении арбитражного управляющего Переходы Д.Н. вознаграждения, а также на отсутствие в оспариваемых судебных актах оценки судами таких обстоятельств, как совершение им в рамках конкурсного производства сделок с нарушением законодательства о банкротстве, необоснованная оплата работ по аудиту, ведение реестра с нарушением установленного порядка и др.

Изучив материалы истребованного дела и доводы конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр" Кондратенко Н.А., исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой инстанции при вынесении определения от 21.04.2010 и апелляционной инстанции при принятии постановления от 09.06.2010, по заявлению нового конкурсного управляющего должником.

Поскольку эти судебные акты не пересматривались в порядке кассационного производства, заявление конкурсного управляющего должником подлежит передаче в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5562/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (в части отказа в лишении вознаграждения конкурсного управляющего Переходы Д.Н. за период процедуры банкротства ООО "АвтоЦентр" с 31.08.2009 по 21.04.2010) по тому же делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов