Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 06АП-1278/13

г. Хабаровск

05 марта 2013 г.

Дело N А04-5944/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на определение от 09.01.2013 по делу N А04-5944/2012 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2013 по делу N А04-5944/2012, которым производство по делу возобновлено, продлен срок проведения экспертизы до 01.02.2013 и приостановлено производство по делу до предоставления экспертного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 09.01.2013, следовательно, руководствуясь частью 3 статьи 188 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.02.2013.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14.02.2013, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, заявитель жалобы, получив копию обжалуемого определения, имел время, достаточное для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, тем более, учитывая, что в данном случае предметом обжалования является судебный акт, принятый по процессуальному вопросу, а не по результатам разрешения спора по существу.

Однако, получив копию судебного акта 15.01.2013, инспекция обратилась с апелляционной жалобой лишь 14.02.2013, при этом, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовые квитанции на 7 экз., копия определения от 09.01.2013 на 2 л., копия определения от 16.10.2012 на 8 л., копия приказа от 22.04.2010 на 1 л., копия реестра приема/передачи документов на 1 л., в том числе 1 конверт.

Судья

Е.И. Сапрыкина