Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-5248/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А32-10358/2005

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коревиной Оксаны Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2005 по делу N А32-10358/2005

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черемушки"

к администрации муниципального образования город Армавир

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Орлова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черемушки" обратилось с иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на переоборудованное в части помещение магазина в пивной бар литер А1, террасу литер А, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Азовская, 28.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2005 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилась Коревина Оксана Александровна, мотивируя ее тем, что судебным актом нарушены права лица, не участвовавшего в деле. При этом жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2005 по делу N А32-10358/2005 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю, ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, приложенное к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче апелляционной жалобы Коревина Оксана Александровна оплатила государственную пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. чек-ордер от 05.04.2013 на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов