Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 04АП-81/13

г. Чита

03 апреля 2013 г.

Дело N А19-16641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 03.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2012 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-16641/2012 по иску ООО "Фито-Флер" (665801, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4, стр. 95, ИНН 3801063745, ОГРН 1023800520480) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (665830, Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, 4, пом. 1, ИНН 3801079382, ОГРН 1053801125036) о признании недействительным соглашения, третье лицо - Ангарское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), с участием Прокуратуры Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532), при участии в судебном заседании представителя ответчика Ефремова Е.В. по доверенности от 10.01.13, представителя прокуратуры Дьячковой Ж.В.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска о признании недействительным соглашения от 01.09.2010 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 30.04.2008 N 1926.

Решением от 29 ноября 2012 года арбитражный суд иск удовлетворил, признал недействительным соглашение от 01.09.2010 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 30.04.2008 N 1926, заключенного между ООО "Фито-Флер" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о недействительности спорного соглашения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела участники дела извещались в установленном порядке.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу указал, что жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене. Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы о согласии с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30.04.2008 ООО "Фито-Флер" и Комитет по управлению имуществом администрации Ангарского муниципального образования (правопредшественник ответчика) заключили договор N 1926 аренды объекта нежилого фонда, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил в пользование ответчику (арендатор) комплекс нежилых зданий по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Новый-4 (в настоящее время - микрорайон Новый-4), используемых для уставной деятельности арендатора. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи объекта нежилого фонда от 30.04.2008 N 140/08. Срок действия договора установлен сторонами с 15.04.2008 по 13.04.2018, произведена государственная регистрация договора.

01.09.2010 стороны подписали соглашение (далее - спорное соглашение) о расторжении указанного договора аренды.

Заявляя требования, истец указал, что спорное соглашение сторонами подписано формально, намерения расторгать арендные отношения у сторон не было. Более того, 01.09.2010 сторонами был подписан договор аренды N 27/2010. Имущество из владения и пользования истца не выбывало, за пользование имуществом производятся арендные платежи.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, сославшись на статьи 622, 655, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовые последствия подписания соглашения о расторжении договора аренды не наступили, из владения истца арендованное имущество не выбывало, намерения расторгнуть арендные отношения у сторон не было.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку данным доводам фактически дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Подписание с арендатором спорного соглашения и акта передачи имущества само по себе о намерениях прекратить арендные отношения не свидетельствует, поскольку ответчик реальных действий к прекращению арендных отношений не предпринял, имущество у арендатора не истребовал. Возражений против владения и пользования имуществом истцом не заявлял, а более того - непосредственно сразу же подписал с истцом новый договор аренды и без возражений принимал арендные платежи.

По существу выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что спорное соглашение было подписано сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-16641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина