|
27 марта 2013 г.
|
Дело N А56-44901/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Рауздиновой Г.К. по доверенности от 10.11.2011.
от ответчика: Аскерова Н.М. о по доверенности от 01.10.2012, Аскерова Э.М. о, директор по решению от 02.03.2006 N 1, устав от 2009.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23529/2012) ООО "Шараб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2012 года по делу N А56-44901/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску ООО "Темп Первый"
к ООО "Шараб"
о взыскании долга и неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (188679, Ленинградская область, Всеволожский р-н, рп. им.Морозова, ул. Рабочего Батальона, д.1, ОГРН 1034700556604, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шараб" (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 66, лит. А, ОГРН 1067847504240, далее - ответчик) 64 244 руб. 37 коп. задолженности и 23 122 руб. 48 коп. неустойки.
Решением от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Шараб" направило апелляционную жалобу. В обосновании доводов жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение вынесено 04.10.2012, вместе с тем в материалах дела отсутствует определение суда о назначении судебного разбирательства на эту дату. Также податель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство об отложении слушания дела ввиду неполучения искового заявления и приложенных к нему документов и для предоставления доказательств полной оплаты товара по договору поставки от 10.07.2008, однако данное ходатайство оставлено судом без удовлетворении.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вся поставленная по договору поставки N 620/181 от 01.07.2008 продукция оплачена в сроки, указанные в дополнительном соглашении к договору; истец в силу пункта 2.4 данного дополнительного соглашения выплатил покупателю премию в размере 5% от суммы поставленного товара за текущий месяц.
В подтверждение своей позиции ответчик представил дополнительное соглашение к договору поставки от 01.08.2008 N 620/81 от 05.01.2010, акты расчета премий и фискальные чеки.
Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, сторона по делу вправе представить в суде апелляционной инстанции дополнительные документы в подтверждение доводов апелляционной жалобы, указанные документы приобщаются к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "Темп Первый" (поставщик) и ООО "Шараб" (покупатель) заключен договор поставки N 620/181, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, номенклатура, количество и цена которых указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся одновременно протоколами согласования условий поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Поскольку ООО "Шараб" не оплатило поставленный в рамках данного договора товар на сумму 64 244 руб. 37 коп., ООО "Темп "Первый", начислив пени за просрочку оплаты товара, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и по праву, и по размеру.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в рамках договора N 620/181 от 01.07.2008 ООО "Темп "Первый" поставило в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 64 244 руб. 37 коп.
Истец в обоснование наличия задолженности ответчика по оплате товара, представил товарные накладные, ответчик в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ представил копии чеков, подтверждая оплату истцу поставленного товара.
Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 15319 от 05.02.2010 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 12 828 руб. 90 коп.
Представленным ответчиком чеком подтверждается оплата 11 222 руб. 67 коп.
Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки N 620/181, установлено, что в случае оплаты покупателем партии товара в срок, поставщик выплачивает ежемесячно покупателю премию в размере 5 % от суммы поставленного товара за текущий месяц.
Подписанным сторонами актом расчета премии за январь 2010 подтверждается выплата ответчику 1 606 руб. 23 коп. премии за данный период.
Таким образом, задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 15319 на сумму 12 828 руб. 90 коп. у ответчика перед истцом не имеется (11 222 руб. 67 коп. + 1 606 руб. 23 коп. = 12 828 руб. 09 коп.).
По товарной накладной N 26334 от 02.03.2010 истец поставил ответчику товар на сумму 7 886 руб. 49 коп.
Представленным ответчиком кассовым чеком подтверждается оплата ответчиком 5 530 руб. 47 коп.
Актом расчета премии от 28.02.2010 подтверждается выплата ответчику 2 356 руб. 02 коп. премии за февраль 2010 года.
Таким образом, задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 26334 на сумму 7 886 руб. 49 коп. у ответчика перед истцом не имеется (5 530 руб. 47 коп. + 2 356 руб. 02 коп. = 7 886 руб. 49 коп.).
По товарной накладной N 32435 ответчик оплатил поставленный товар в сумме 12 311 руб. 7
