Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 06АП-345/13

г. Хабаровск

04 апреля 2013 г.

Дело N А73-9935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 6;

от закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24": Гарифуллин О.Р., представитель по доверенности от 17.05.2012 N 1265;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Цифровое отражение": Головин К.А., директор, решение от 30.11.2012 N 12;

от Алексейцева Алексея Алексеевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение от 12.12.2012 по делу N А73-9935/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третьи лица: закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24", общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник", общество с ограниченной ответственностью "Цифровое отражение", Алексейцев Алексей Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ОГРН 1067746366280; ИНН 7709664188, адрес: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе д.35; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116; ИНН 2721121630680000, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса д.74, далее - Управление Росреестра), в котором просил признать незаконным решение уполномоченного органа от 06.07.2012 N 01/074/2012-954 о приостановлении государственной регистрации ипотеки как обременений прав на недвижимое имущество - нежилое помещение 0 (5; 7-11), находящееся по адресу: г.Хабаровск, ул.Петра Комарова, дом 3А, обязании уполномоченного органа внести соответствующую запись о регистрации ипотеки на названную недвижимость в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2012 в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (адрес: 101000, г.Москва, ул.Мясницкая д. 35; 680000, г. Хабаровск, ул. Владивостокская д. 18), общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник" (680006, г. Хабаровск, ул. Яшина д. 40), общество с ограниченной ответственностью "Цифровое отражение" (адрес: 680038, г.Хабаровск, ул.Лейтенанта Шмидта, д. 38), гражданин Алексейцев Алексей Алеексеевич.

В суде первой инстанции фонд уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным решение уполномоченного органа от 20.08.2012 N 01/074/2012-954 об отказе в государственной регистрации ипотеки как обременений прав на недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Хабаровск, ул. Петра Комарова, дом 3А, помещение 0 (5; 7-11), в части, касающейся отказа в виду наличия в ЕГРП сведений об ином правообладателе (залогодателе), обязать уполномоченный орган внести соответствующую запись о регистрации ипотеки на названную недвижимость в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после снятия ареста.

Уточненные требования приняты Арбитражным судом Хабаровского края к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-9935/2012 в удовлетворении заявленных фондом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.12.2012 по делу N А73-9935/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник", Алексейцев Алексей Алеексеевич, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Фонд заявил ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд, признав пропуск срока подачи апелляционной жалобы незначительным (2 дня), удовлетворил ходатайство о восстановлении срока.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 между ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник" (заемщик) и ЗАО "Банк ВТБ 24" (кредитор) заключено кредитное соглашение от 22.10.2008 N 721/5956-0000253 о предоставлении заемщику кредита в сумме 19 000 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18,5 % годовых и сроку кредита 3650 дней.

Пунктом 1.11 кредитного соглашения предусмотрено, что в обеспечение обязательств заемщика по соглашению заключаются:

а) договор о залоге N 721/5956-0000253-з01 от 22.10.2008 между кредитором и гр. Алексейцевым А.А.;

б) договор о залоге N 721/5956-0000253-з02 от 22.10.2008 между кредитором и гр. Балакиревой В.Г.;

в) договор поручительства N 721/5956-0000253-п01 от 22.10.2008 между кредитором и гр. Балакиревой В.Г.;

г) договор поручительства N 721/5956-0000253-п02 от 22.10.2008 между кредитором и гр. Балакиревым С.Г.;

д) договор поручительства N 721/5956-0000253-п03 от 22.10.2008 между кредитором и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

Во исполнение пункта 1.1 кредитного соглашения и в обеспечение исполнения заемщиком обязательств гр.Алексейцевым А.М. (залогодатель) заключен с банком (залогодержателем) договор об ипотеке от 22.10.2008 N 721/5956-0000253-з01, пунктом 1.1.6 которого предусмотрена передача банку в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности функциональное нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова д. 3А, помещение 0 (5; 7-11).

Сделка ипотеки между залогодателем и залогодержателем зарегистрирована в Управлении Росреестра (дата регистрации в ЕГРП от 22.08.2008 N 27-27-01/102/2008/630), что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа в договоре ипотеки.

Также во исполнение пункта 1.1 кредитного соглашения и в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник" (должник), ЗАО "Банк ВТБ 24" (банк), Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы (поручитель) заключен договор поручительства N 808/10-08/К/ВТБ/27, по условиям которого поручитель обязался нести за должника перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 6 000 000 руб.

31.07.2009 банком к поручителю было предъявлено требование (претензия) об исполнении обязательств за должника вследствие неисполнения последним обязательств перед банком. Во исполнение своих обязательств по договору поручительства поручитель платежным поручением от 18.08.2009 N 596 перечислил банку денежную сумму в размере 6 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2012 N 01/19Т/2012-319 правообладателями (собственниками) функционального нежилого помещения 0 (5: 7-11) площадью 211 кв.м. (цоколь) по адресу г. Хабаровск, ул. Петра Комарова д. 3А, является:

с 08.07.2008 до 27.11.2008 - гр. Алексейцев А.А.,

с 27.11.2008 до 01.02.2010 - ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник",

с 01.02.2010 по настоящее время - ООО "Цифровое отражение".

По выписке из ЕГРП от 14.11.2012 N 01/104/2012-407 судом установлены следующие зарегистрированные ограничения (обременения) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества:

01.02.2010 - в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" по дополнительному соглашению от 21.01.2010 N 721/5956-0000253-з31-д01 к договору ипотеки от 22.10.2008 N721/5956-0000253-з01;

21.06.2010 - запись N 27-27-01/033/2010-861 о запрете сделок с имуществом, совершению действий по переходу права собственности на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2010 N А73-20378/2009.

19.06.2012 в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ипотеки (без регистрации сделки) обратился фонд полагая, что с исполнением обязательств по договору поручительства к нему в силу закона перешли права кредитора по основному обязательству, а также права залогодержателя, в той части, в которой он исполнил обязательства за должника.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) уведомлением от 06.07.2012 N 01/074/2012-954 Управление Росреестра известило фонд о приостановлении государственной регистрации прав с 06.07.2012 на один месяц в связи с тем, что ЕГРП содержит сведения об ином правообладателе (залогодателе) право собственности, к которому перешло с согласия ЗАО "Банк ВТБ 24". На момент регистрации перехода прав отсутствовали сведения о том, что фонд является залогодержателем по договору ипотеки.

20.08.2012 Управлением Росреестра принято решение N 01/074/2012-854 об отказе фонду в государственной регистрации в связи с тем, что ЕГРП содержит сведения об ином правообладателе (залогодержателе) и наличии в ЕГРП записи об аресте недвижимого имущества на основании определения суда от 10.06.2010 по делу N А73-20378/2009.

Как видно из материалов дела, поручителем (фондом) задолженность заемщика (ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник") по кредитному договору от 22.10.2008 N 721/5956-0000253 погашена частично (в пределах своего лимита ответственности - 6 000 000 руб.). Соответственно в такой сумме в силу статей 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю перешло право требования к должнику по основному обязательству, а также в соответствующей части права созалогодержателя по договору ипотеки от 22.10.2008 N 721/5956-0000253-з01, обеспечивающего исполнение основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о регистрации прав государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Пунктом 5 статьи 29 Закона о регистрации прав также установлено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В ходе проведения правовой экспертизы заявления фонда от 19.06.2012 о регистрации ипотеки (без регистрации сделки) Управлением Росреестра установлено, что с 01.02.2010 в ЕГРП имеются действующие записи об изменении собственника спорной недвижимости и переходе права собственности на эту недвижимость на ООО "Цифровое отражение". С этим же лицом также был заключен договор ипотеки от 21.01.2010 N 721/5956-0000283-з01 с регистрацией Управлением Росреестра 01.02.2010. При этом ООО "Цифровое отражение" не является должником, за которое поручился фонд и с которым первоначально заключались кредитное соглашение и договор ипотеки.

Кроме того, установлено, что первоначальный договор ипотеки от 22.10.2008 N 721/5956-0000253-з01 зарегистрирован с участием залогодателя - гр. Алексейцева А.А. и залогодержателя - ЗАО "Банк ВТБ 24 в обеспечение исполнения должником ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник" обязательств по кредитному соглашению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Росреестра обоснованно пришло к выводу о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку фонд не являлся стороной договора ипотеки, своевременно о правах созалогодержателя после перечисления банку 17.08.2009 суммы в размере 6 000 000 руб. по поручительству не заявлял и в регистрирующий орган за регистрацией обременения недвижимости ипотекой не обращался, с 01.02.2010 в ЕГРП содержатся иные записи о собственнике недвижимости и залогодателе.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2010 об обеспечении иска по делу N А73-20378/2010 Управлению Росреестра запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности на функциональные помещения 0 (5; 7-11), расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Петра Комарова, д. 3А, общей площадью 211 кв. м (правообладатель ООО "Цифровое отражение"). Поступившее в Управление Росреестра 20.06.2010 копия определения суда о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества явилось основанием для государственной регистрации ограничения права, которое проводится без заявления правообладателя в силу пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации прав (запись в ЕГРП от 21.06.2010 N 27-27-01/033/2010-861).

На дату принятия решения Управлением Росреестра судебный акт о снятии этого запрета не поступал, поэтому ограничения в осуществлении регистрационных действий действовали.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 20 Закона о регистрации прав Управление Росреестра сначала приостановило государственную регистрацию, а затем решением от 20.08.2012 01/074/2012-954 отказало фонду в государственной регистрации ипотеки, что не противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-9935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН 7709664188, ОГРН 1067746366280, адрес: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, 35) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.01.2013 N 41 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец