Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 04АП-1434/12

г. Чита

3 мая 2012 г.

Дело N А19-15647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства в Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу N А19-15647/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каир" (адрес места нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Ташкентская, д. 7/2; ОГРН 1023802527770, ИНН 3828005684) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства в Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (адрес места нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 22; ОГРН 1083818000067, ИНН 3818023324) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года N 15

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каир" (далее заявитель, Общество, ООО "Каир") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2011 года N 15 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержат сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на правомерное привлечение ООО "Каир" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Каир" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года между ООО "Каир" (арендатор) и лесничеством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 19/8, по условиям которого Обществу во временное возмездное пользование предоставлен лесной участок с кадастровым номером 38:07:020102:0031 площадью 21002 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, Магистральное участковое лесничество, "Небельская дача", кварталы NN 30, 31, 48-51, 65-69, 78-86, 99-103, 120-122 эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы).

Указанный лесной участок предоставлен Обществу для использования в целях заготовки древесины, в том числе при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

На основании распоряжения от 12 июля 2011 года N 1 должностными лицами лесничества 19 июля 2011 года проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения лесного законодательства.

В ходе проведения плановой выездной проверки был осуществлен выезд в квартал N 30 на лесосеку N 1 (выдел N 23) Небельской дачи Магистрального участкового лесничества.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в неустановке арендатором на арендованном лесном участке в год 2-х баннеров.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте выезда от 19 июля 2011 года N 2.

10 августа 2011 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 016-38-14/11 о нарушении ООО "Каир" п. 1.4. таблицы N 32 раздела 4.1 "Охрана лесов" - проекта освоения лесов, подп. "а" п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417, предусматривающего установку арендатором на арендованном лесном участке 2-х баннеров в год и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением лесничества от 16 августа 2011 года N 15 о назначении административного наказания ООО "Каир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности указанного постановления административного органа, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные приказом Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1.4. таблицы N 32 раздела 4.1 "Охрана лесов" - проекта освоения лесов, арендатор обязан на арендованном лесном участке осуществить установку двух баннеров в год.

Привлекая ООО "Каир" к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, лесничество указало на отсутствие установленных арендатором баннеров.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Протоколе об административном правонарушении N 016-38-14/11 от 10.08.2011 г. административным органом не указано время и место совершения административного правонарушения (л.д. 75-76).

Учитывая тот факт, что проверка лесничеством проводилась в различных кварталах лесничества, нельзя достоверно установить место и время совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должно обязательно отражаться место, истинная дата и время совершения такого правонарушения.

Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения (при длящемся административном правонарушении) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, протокол как доказательство по делу об административном правонарушении является недопустимым и не доказывает факта совершения ООО "Каир" вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления административного органа от 16 августа 2011 года N 15 о привлечении ООО "Каир" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО "Каир" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу N А19-15647/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу N А19-15647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко