Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КГ-А40/9676-07 Удовлетворяя иск об обязании ответчика заключить договор купли-продажи, суд исходил из того, что истец владеет спорными помещениями на основании договора аренды по результатам конкурса и предусматривающего право выкупа арендованного имущества; первоначально истец обратился с заявкой о выкупе арендованного имущества в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КГ-А40/9676-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г. по делу N А40-8729/07-53-82 удовлетворен иск ООО "ПК Шанс" о понуждении Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений площадью 1573,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ясный пр., д. 26, корп. 1 (этаж 1: помещение I, комнаты 1-11, 11а, 116, 12-24, 24а, 25-26; этаж 2: помещение I, комнаты 1-33), на условиях предложенного истцом проекта договора по цене 19 480 847 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 г. N 09АП-8040/2007-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец владеет спорными помещениями на основании договора аренды N 3-782/99, заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопредшественником Департамента имущества г. Москвы - ДИгМ) 30 декабря 1999 г. по результатам конкурса и предусматривающего право выкупа арендованного имущества; первоначально истец обратился в ДИгМ с заявкой о выкупе арендованного имущества 10 октября 2001 г. письмом N 37.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что истец обладает правом на выкуп арендованного имущества на основании п. 2 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284.

Определяя выкупную цену спорного имущества, суда руководствовались результатами оценки его рыночной стоимости, проведенной ООО "Центральное бюро оценки" по состоянию на 17 апреля 2003 г.

В кассационной жалобе ДИгМ просит суд отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает, что заявка о выкупе арендованного имущества была направлена истцом в адрес ДИгМ только 22 ноября 2002 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", на основании чего заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает правильность определения судом выкупной цены.

Представители ДИгМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поступившем от ответчика.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, а также положениями п. 2 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возложения на СГУП по продаже имущества г. Москвы обязательства по заключению с ООО "ПК Шанс" договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность применения к спорным правоотношениям норм ранее действовавшего законодательства о приватизации, поскольку истец представил доказательства направления в ДИгМ первоначальной заявки о выкупе имущества 10 октября 2001 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия, в уставном капитале которых доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, составляют не более 25 процентов, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона, а также товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения, а также здания и сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также в муниципальной собственности. Кроме того, по общему правилу отказ в продаже сданного в аренду недвижимого имущества не допускается.

На этом основании суд кассационной инстанции подтверждает изложенный в обжалованных судебных актах вывод о том, что истец обладает правом на выкуп арендованных помещений.

Довод заявителя жалобы, касающийся необоснованности указанной в проекте договора цены помещений (определенной на основании отчета ООО "Центральное бюро оценки" от 5 сентября 2006 г., составленного по состоянию на 17 апреля 2003 г.), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, несмотря на неоднократные обращения истца с вопросом о выкупе недвижимости, в соответствующий период времени его право на выкуп арендованного недвижимого имущества установленным образом реализовано не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г. по делу N А40-8729/07-53-82 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 г. N 09АП-8040/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.