Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 19АП-830/13

г.Воронеж

16 апреля 2013 г.

Дело N А14-16749/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцветие", обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 по делу N А14-16749/2012 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества "Вернадовское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 102800677859, ИНН 6814000924) к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания - Черноземье" (ОГРН 1043600047556, ИНН 3666114310) о взыскании 815 544 руб. 80 коп.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Соцветие" (далее - ООО "Соцветие") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 по делу N А14-16749/2012, в которой также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Соцветие" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) также указано, что право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из решения суда первой инстанции следует, что предметом судебного разбирательства является неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания - Черноземье" обязательств по оплате оказанных истцом открытым акционерным обществом "Вернадовское хлебоприемное предприятие" услуг по договору хранения N 12 от 27.11.2009 г.

Арбитражным судом области установлен факт надлежащего оказания истцом услуг по договору хранения N 12 от 27.11.2009 г. и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, на основании чего с общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания - Черноземье" в пользу открытого акционерного общества "Вернадовское хлебоприемное предприятие" взыскана сумма долга.

Таким образом, решением суда первой инстанции никаких обязанностей на ООО "Соцветие" не возложено.

Кроме того, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 г. вступило в законную силу, его законность и обоснованность подтверждены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 г.

В апелляционной жалобе ООО "Соцветие" приводит выдержки из описательной части решения суда и ссылается на непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом ООО "Соцветие", обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 г. по настоящему делу, не обосновывает, каким образом данным решением суда непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Соцветие" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции в рамках данного дела решения о правах и обязанностях ООО "Соцветие".

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное ООО "Соцветие" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО "Соцветие" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 42, 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Соцветие" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соцветие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 по делу N А14-16749/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Маховая