Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/9895-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность оспариваемого постановления о возвращении исполнительного листа и действий судебного пристава, проверить, имеют ли место обстоятельства, указывающие на то, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А40/9895-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.

Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о возвращении исполнительного документа, признании неправоверными действий судебного пристава-исполнителя по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве А. (далее - судебный пристав) по вынесению постановления о возвращении исполнительного листа и обязании принять к исполнению постановления Таганрогской таможни от 11 июля 2006 года N 10319000-2/03П.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суды указали на то, что судебным приставом совершены все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

Таганрогская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не рассмотрены ее доводы, не дана им оценка о том, что действия по возврату исполнительного листа и постановление о возврате не отвечают требованиям законодательства, статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представители Таганрогской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Судебный пристав и ООО "Альянс-Инком" извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава от 16.10.2006 г. было возвращено постановление N 10319000-2/03П от 11.07.2003 г., возврат произведен в связи с тем, что данный документ не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 26 Закона, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оспаривая данное постановление и действия судебного пристава по возврату постановление N 10319000-2/03П от 11.07.2003 г., Таганрогская таможня указывала на то, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен. При этом приводила обстоятельства, связанные с неоднократным направлением данного постановления судебному приставу, возвратом его в адрес Таганрогской таможни. Данные обстоятельства, по мнению Таганрогской таможни свидетельствуют о том, что в силу статьи 15 Закона срок для предъявления исполнительного документы к исполнению прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению и частичны исполнением исполнительного документа. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в числе прочих обстоятельств, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение данных норм суды указали на то, что судебным приставом совершены все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, а обжалуемое постановление соответствует норма Закона.

Однако, как видно из заявленных требований, Таганрогская таможня не оспаривала законность действий судебного пристава по исполнению постановление N 10319000-2/03П от 11.07.2003 г., а просила признать незаконным конкретное постановление и действия, связанные с его вынесением, указывая на конкретные обстоятельства.

Судами данные обстоятельства не рассматривались, не проверялись, а соответственно не проверялось утверждение Таганрогской таможни о том, что срок на момент последнего предъявления исполнительного документа не был пропущен на основании и статьи 15 Закона, чем нарушены вышеуказанные требования статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса, повлекшие вынесение судебных актов при неустановлении обстоятельств, указанных в статье 15 Закона.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новее рассмотрение.

При новом рассмотрении, судам необходимо с учетом предмета заявленных требований, оснований указанных Таганрогской таможней проверить законность оспариваемого ненормативного акта, а также действий судебного пристава, проверить имеют ли место обстоятельства, указывающие на то, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 г., постановлении е Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2007 года по делу N А40-78357/06-12-43 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.