Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 17АП-8698/09

г. Пермь

01 октября 2009 г.

А60-14309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гилева Е.П. по доверенности от 02.09.2008 г., удостоверение

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" на решение Арбитражного суда Свердловское области от 24.07.2009 г. по делу N А60-14309/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Невмерухи Е.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Западное"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

Установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловское области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Западное" о взыскании 2 388 422 руб.44 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) за период январь-март 2009 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 8-ТЭ/ДТВ4-12/09 от 01.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 388 422 руб.44 коп. основного долга, 23 442 руб.11 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что от граждан - конечных потребителей тепловой энергии, проживающих в жилищном фонде, обслуживаемом ответчиком, неоднократно поступали жалобы на некачественное оказание услуг, выразившееся в несоответствии температурных показателей установленным требованиям.

Ответчик утверждает, что по указанным жалобам технической службой ответчика составлен акт, выявивший расхождение между установленными показателями температуры сетевой воды в подающем трубопроводе и температурой сетевой воды в обратном трубопроводе.

По пояснению ответчика, представители истца подписать данный акт отказались.

Ответчик ссылается на то, что в связи с жалобами населения был вынужден произвести перерасчет по отоплению за январь-март 2009 г., в обоснование своей позиции о том, что абонент вправе отказаться от оплаты при нарушении теплоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, приводит положения ст.542 ГК РФ.

Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебных заседаниях не присутствовал, не направлял в суд ходатайств, возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, изложенных в апелляционной жалобе в отношении качества отпущенной тепловой энергии, ответчиком не представлено.

По пояснению истца, Приложением N 7 к договору стороны согласовали температурный график качественного регулирования отпуска тепла, надлежащее исполнение которого подтверждено актами сдачи-приемки, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 8/ТЭ/ДТВ4-12/09 от 01,01.2009 г. на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде (л.д.23-35,41-42) истец (Энергоснабжающая организация) в январе-марте 2009 г. подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты МУП ЖКХ "Западное" (план-заявка - л.д.28).

Согласно расчету истца (л.д.15-16) у ответчика (согласно договору - Потребитель) образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по март 2009 г. в сумме 2 388 422,44 руб., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу условий договора и положений ст.309,539,544 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в период с января по март 2009 г. на сумму 2 388 422 руб.44 коп. и ее принятие ответчиком подтверждается актами сдачи-приема, которые подписаны ответчиком без замечаний, возражений по иску и доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик не представил.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора, стороны предусмотрели ежемесячное подписание акта сдачи-приемки по объемам оказанных услуг, по условиям этого пункта договора указанные акты выписываются энергоснабжающей организацией.

В подтверждение объема заявленных требований истцом представлены акты сдачи-приемки по количеству и стоимости тепловой энергии от 30.01.2009 г., от 28.02.2009 г., от 31.03.2009 г., составленные в двухстороннем порядке и подписанные со стороны ответчика без разногласий и замечаний, в т.ч. по качеству.

Стоимость потребленной тепловой энергии, исчисленная по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК СО от 31.12.2008 г. N 170-ПК, составляет 2 388 422,44 руб. (акты - л.д.21-22, счета-фактуры - л.д. 17-9).

Таким образом, расчет истца подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме в силу положений ст.8,307,309,544,548 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.542 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, абонент вправе отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.

Приложением N 7 к договору N 8-ТЭ от 01.01.2009 г. сторонами согласован температурный график качественного регулирования отпуска тепла (л.д.34).

Ответчик утверждает, что тепловая энергия подавалась на объекты с нарушением условий п.2.1.4 по качеству и приложения N 7, в связи с чем имели место жалобы от населения.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтверждены, опровергаются указанными выше актами сдачи-приемки тепловой энергии, в силу чего ответчиком не доказано наличие оснований для отказа от оплаты энергии.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2009 года по делу N А60-14309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Масальская