Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-2306/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-49429/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИНДАЙЛ" (ИНН: 7703267280, ОГРН: 1027739724055) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-49429/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИНДАЙЛ" (далее - ООО "РИНДАЙЛ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-49429/12.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "РИНДАЙЛ" подлежит возврату, поскольку подана с нарушением норм процессуального закона.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поступившей в суд апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Поданная апелляционная жалоба также не соответствует пунктам 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 2 и пунктам 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года апелляционная жалоба ООО "РИНДАЙЛ" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 05 апреля 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года направлено ООО "РИНДАЙЛ" по юридическому адресу: г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2012 г.).

По сообщению официального сайта ФГУП "Почта России" копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 19 марта 2013 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "РИНДАЙЛ" получило определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба ООО "РИНДАЙЛ" подлежит возврату.

При этом апелляционный суд разъясняет ООО "РИНДАЙЛ", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "РИНДАЙЛ".

Судья

Э.Р. Исаева