Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-4616/13

г. Самара

09 апреля 2013 г.

Дело N А55-29368/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неотон", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-29368/2012 судьей Богдановой Р.М.,

по иску Управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района (ИНН: 8614007764, ОГРН: 1078610002052), пгт. Октябрьское, Октябрьский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

к обществу с ограниченной ответственностью "Неотон" (ИНН: 6321279845, ОГРН: 1116320028505), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неотон", г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-29368/2012.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 15 февраля 2013 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15 марта 2013 года, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 16 марта 2013 года согласно распечатке с Интернет-сайта "Мой Арбитр.ру", т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца и третьего лица, привлеченного к участию в деле, копий апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях от 18.03.2013).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотон", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-29368/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 1 л., копия акта от 18.03.2013 на 1 л.

Судья

С.Ш. Романенко