Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-12938/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-20819/2011

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Казакова А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года

по делу N А40-20819/2011, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "Элис-Москва"

к ИП Казакову А.В.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2013 года (согласно штампа) в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ИП Казакова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-20819/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 15 июня 2011 года, следовательно, срок на обжалование истек 15 июля 2011 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано не знанием о судебном разбирательстве в отношении заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ИП Казакова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно штампу на апелляционной жалобе следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 04 марта 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции не имеет полномочий для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, если ходатайство подано позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного предельного срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба ИП Казакова А.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Казакова А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей уплаченную по чек-ордеру от 26.02.2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

М.Е. Верстова