Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-1460/13

г. Киров

05 апреля 2013 г.

Дело N А29-6045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - директора Огарковой Г.Н., действующей на основании приказа от 23.06.2009 N 2, и Шибаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Молодежная мода"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 по делу N А29-6045/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску товарищества собственников жилья "Интернациональная, 196" (ИНН: 1101006459, ОГРН: 1091101003322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" (ИНН: 1101011297, ОГРН: 1021100524510)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

товарищество собственников жилья "Интернациональная, 196" (далее - Товарищество, ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статьях 210, 249, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" (далее - ООО "Молодежная мода", Общество, Ответчик, Заявитель) 103 604 руб. 43 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате оказанных Истцом в период с декабря 2011 года по май 2012 года (далее - Исковой период) коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Услуги) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 196 (далее - Дом), а также 2 106 руб. 50 коп. пени (далее - Пеня), начисленной в связи с просрочкой оплаты Долга за период с 01 февраля по 02 июля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 исковые требования Товарищества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 99 786 руб. 50 коп. Долга, а также 1 563 руб. 03 коп. Пени.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ООО "Молодежная мода" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее дополнения) просит изменить упомянутое решение в части взыскания с Общества 42 304 руб. 76 коп. и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что, по расчетам Общества, последнему излишне предъявлены к оплате стоимость потребленной в 2011 году холодной воды в сумме 1 445 руб. 36 коп. (поскольку весь объем потребленной Ответчиком в 2011 году холодной воды полностью оплачен Обществом в соответствии с "самостоятельным" договором, заключенным ООО "Молодежная мода" с МУП "Сыктывкарский водоканал"), стоимость потребленной в декабре 2011 года тепловой энергии в сумме 170 руб. 76 коп. (в связи с тем, что в отношении Ответчика должен применяться тариф, установленный для граждан - 1 067, 23 руб./Гкал, а не юридических лиц - 1 143, 66 руб./Гкал), а также стоимость потребленной в январе-мае 2012 года тепловой энергии в сумме 40 688 руб. 64 коп. (исходя из объемов фактически поставленной в Дом тепловой энергии и с учетом неправильного применения в отношении Общества тарифа, установленного для юридических лиц, а не граждан).

В подтверждение своих доводов Заявитель ссылается на приложенные к дополнению к апелляционной жалобе акты списания тепла и теплоносителя от 25.01.2012, 25.02.2012, 25.03.2012, 25.04.2012 и 25.05.2012, а также письмо ТСЖ от 12.02.2013.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Общество не заявило ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции указанных выше документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств, а также не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин невозможности представления данных документов в арбитражный суд первой инстанции. Кроме того, названные выше акты не подписаны со стороны энергоснабжающей организации и потребителя. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия упомянутых документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Товарищество в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика просили удовлетворить апелляционную жалобу Общества по изложенным в этой жалобе основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Оказание Товариществом Услуг в течение Искового периода и предусмотренную статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, а также статьями 36 и 158 ЖК РФ обязанность Общества, как собственника находящихся в Доме нежилых помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества в Доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и оплачивать Услуги ТСЖ Ответчик не оспаривает.

Доводам Заявителя о том, что весь объем потребленной Обществом в 2011 году холодной воды полностью оплачен Ответчиком в соответствии с "самостоятельным" договором, заключенным ООО "Молодежная мода" с МУП "Сыктывкарский водоканал", и о необоснованности в связи с этим предъявления Обществу к оплате стоимости потребленной в 2011 году холодной воды в сумме 1 445 руб. 36 коп. суд первой инстанции с учетом того, что потребление воды производилось не только в принадлежащих Ответчику помещениях, но и в связи с эксплуатацией общего имущества в Доме, дал надлежащую оценку.

Ссылка Заявителя на неправильное применение в отношении Ответчика тарифа, установленного для юридических лиц, а не граждан, является несостоятельной, поскольку Общество не относится к группе потребителей "Население", для которой Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2010 N 94/2 и от 05.12.2011 N 108/6 был установлен тариф на поставляемую тепловую энергию в размере 1 067, 23 руб./Гкал. Напротив, для иных потребителей, к группе которых относится Общество, названными Приказами был установлен тариф на поставляемую тепловую энергию в размере 1 143, 66 руб./Гкал (с учетом НДС).

Доводы Заявителя о том, что предъявленная Ответчику к оплате стоимость потребленной в январе-мае 2012 года тепловой энергии не соответствует объемам фактически поставленной в Дом тепловой энергии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Общество не представило доказательства этого своего утверждения и не опровергло произведенный Истцом в этой части расчет суммы Долга.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Методику начисления и сумму Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителей Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше н+ормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ТСЖ подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 по делу N А29-6045/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова