Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-3299/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А32-13796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Колизей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.01.2013 по делу N А32-13796/2012

по иску ИП Маслакова Сергея Юрьевича ОГРНИП 304231005500121

к ООО "Колизей" ОГРН 1062310033224

о взыскании долга и неустойки,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслаков Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Колизей" о взыскании 1 411 089,52 рубля задолженности и 387 924,86 рубля неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены полностью. Суд установил факт поставки истцом ответчику товара по договору договор от 01.12.2011 N 94 на общую сумму 2 471 089,52 рубля, факта его оплаты в полном объеме ответчик не доказал, задолженность составила 1 411 089,52 рубля. Расчет неустойки проверен, о несоразмерности не заявлено.

ООО "Колизей" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило изменить его в части присужденного к взысканию размера неустойки. При этом иной расчет неустойки ответчик в жалобе не привел, не указал ни размера, до которого суду надлежало снизить неустойку, ни формулы для его определения. Жалоба состоит из эклектичных ссылок на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 N 263-ОЗ и информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

Законность и обоснованность решения проверены только в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Каких-либо следов заявления ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалах дела нет, аудиопротоколом также не подтверждается. Поэтому ссылка истца на указанную норму Кодекса апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, несоразмерности неустойки в размере 387 924,86 рубля при размере основного долга 1 411 089,52 рубля, с просрочкой оплаты более 3 месяцев, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2013 года по делу N А32-13796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко