Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-4234/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-120218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г.

по делу N А40-120218/2012

по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 80 065 541 руб. 07 коп. долга, 4 964 938 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании не участвуют представители:

от истца: Голиков Е.А. (доверенность N 5163 от 31.01.2013, паспорт)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 80 065 541 руб. 07 коп. долга, 4 964 938 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-120218/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не исследовались акты приема-передачи электроэнергии и мощности и сверки расчетов, не проверялись полномочия лиц, подписавших эти документы. Также истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет 80 065 451 руб. 07 коп. и расчет неустойки.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал по доводам жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-120218/2012 на основании следующего.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- договор No RDN-PDAGENER-SDAGENE1-05-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDN-PDAGENER-SDAGENE2-04-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDN-PDAGENER-SDAGENE4-05-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDN-PDAGENER-SDAGENE5-08-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDN-PDAGENER-SDAGENE5-10-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDN-PDAGENER-SDAGENE8-04-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDN-PDAGENER-SSULAKEN-04-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDP-PDAGENER-SDAGENE2-05-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDP-PDAGENER-SDAGENE4-06-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDP-PDAGENER-SDAGENE5-09-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDP-PDAGENER-SDAGENE5-11-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDP-PDAGENER-SDAGENE8-05-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No RDP-PDAGENER-SSULAKEN-05-KP-11-E от 19.01.11,

- договор No KOM-30003196-GIDROOGK-DAGESBYT-1-10 от 30.12.10,

- договор No DMPG-E-11000089-DAGESBYT-GCASHGES-10 от 05.12.10,

- договор No DMPG-E-11000302-DAGESBYT-GCASHGES-10 от 05.12.10,

- договор No RDP-PDAGENER-SPAGENE1-06-KP-11-E от 19.01.11.

Согласно пункту 2.1 договоров продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил обязательства по договорам и поставил ответчику электроэнергию и мощность, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон.

Расчет финансовых обязательств/требований и порядок взаимодействия по регулируемым договорам предусмотрен разделом 3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, в соответствии с которым датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

По данным продавца, ответчик не исполнил обязательство по уплате 80 065 451 руб. 07 коп. долга, что подтверждается справкой ОАО "ЦФР" от 05.10.2012 N 12-6486. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска о взыскании 80 065 541 руб. 07 коп. долга, 4 964 938 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьями 309,310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании 4 964 938 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами признано соответствующим статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц подписавших акты приема-передачи, имеющиеся в материалах дела, необоснован и не соответствует материалам дела. Из содержания актов следует, что они со стороны ответчика подписаны представителями по доверенностям, их подписи скреплены печатью общества. Доказательств, опровергающие указанные в актах данные, ответчиком не представлено. Довод отклоняется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет 80 065 451 руб. 07 коп. и расчет неустойки, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению, как не соответствующий действительности, в связи с тем, что расчет суммы иска приложен к исковому заявлению (том 1 л.д. 11-18).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей жалобы.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-120218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев