Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 06АП-1131/07

г. Хабаровск

23 января 2008 г.

Дело N А73-6176/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района на решение от 11.10.2007 года по делу N А73-6176/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Муниципальному образовательному учреждению "Муниципальная специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат для обучающихся и воспитанников с отклонением в развитии", Муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района

третье лицо: Управление образования Администрации Амурского муниципального района

о взыскании 1 019 254,38 рублей

Установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Муниципальная специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат для обучающихся и воспитанников с отклонением в развитии" (далее - школа-интернат) задолженности в размере 1 019 254,38 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств за отпущенную тепловую энергию в период декабря 2005 года, 2006 года, марта-апреля 2007 года.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств ОАО "ДГК" просило осуществить взыскание долга с Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района, как собственника учреждения за счет казны района.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 639 768,66 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком долга.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме основного долга в пользу ОАО "ДГК" взысканы судебные расходы в сумме 12 897,69 рублей.

Не согласившись с решением суда в части размера судебных расходов, Финансовое управление Администрации Амурского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, уменьшив взыскиваемую сумму.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка отзывам и заявлениям Управления образования администрации Амурского муниципального района и Финансового управления администрации Амурского муниципального района об отсутствии необходимого финансирования (соответственно, об отсутствии денежных средств необходимых для оплаты государственной пошлины).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 -271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 27.11.2003 N 377 ОАО "Хабаровскэнерго" отпустило, а школа-интернат потребил тепловую энергию в декабре 2005 года и в декабре 2006 года. Оплата за данный период произведена не была, что привело к образованию задолженности в размере 639 768,66 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от 25.01.2007 N 5162/ХТСК право требования задолженности перешло к ОАО "ДГК".

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела документами (договор, муниципальный контракт, счет-фактуры, ведомости потребления тепловой энергии, акт сверки задолженности).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ исковые требования ОАО "ДГК" судом первой инстанции удовлетворены правомерно и обоснованно.

В порядке статей 101, 102, 110 АПК РФ судом с ответчиков (субсидиарно) в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, что составляет 12 897,69 рублей.

В пункте 2 статьи 333.22 НК РФ указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке установленном статьей 333.41 НК РФ.

Отклоняя ходатайство об уменьшении размера пошлины, суд правомерно руководствовался положениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 за N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", которыми определен обязательный перечень документов, подтверждающих финансовое положение заявителя.

Отсутствие законодательно установленных документов, является основанием для отклонения ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об установлении (в иных судебных процессах) факта нахождения ответчика в тяжелом финансовом положении, апелляционный суд оценивает критически, поскольку данный факт не относится к информации общепризнанной и общеизвестной.

Так же, апелляционный суд считает, что обстоятельство, установленное в судебном акте, от 23.01.2007 года (Постановление ФАС ДВО по делу N ФОЗ-А73/06-1/5331), не может иметь преюдициальное значение для правоотношений, рассматриваемых по настоящему делу.

Оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2007 года по делу N А73-6176/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Тихоненко А.А.