Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 06АП-1113/13

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А73-15222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения "Село Софийск", главы администрации сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края Воропаева Геннадия Викторовича: представитель не явился;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах

на решение от 23.01.2013

по делу N А73-15222/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Администрации сельского поселения "Село Софийск", главы администрации сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края Воропаева Геннадия Викторовича

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах

об оспаривании постановлений N 227 от 31.10.2012, 228 от 31.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края, глава администрации сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края Воропаев Геннадий Викторович (далее - Глава Администрации Воропаев Г.В.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) N 227 от 31.10.2012, 228 от 31.10.2012.

Решением от 23.01.2013 суд Постановление Территориального отдела Роспотребнадзора N 228 от 31.10.2012 признал незаконным и отменил. Кроме того, производство по делу в части оспаривания постановления от 31.10.2012 N 227 о привлечении к административной ответственности Главы Администрации Воропаева Г.В., прекратил.

Не согласившись с судебным актом, Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокуратуру Ульского района.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Прокуратурой Ульчского района Хабаровского края проведена проверка исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Администрацией сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края (Хабаровский край, Ульчский район, с. Софиское, ул. Центральная, 17).

В ходе проверки установлено, что Администрацией сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края, нарушается требование пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", что выразилось в следующем: 15.09.2012 в 18 час. 15 мин. при проведении осмотра береговой линии на расстоянии около 200 метров от дома N 5 по ул. Лесозаводская с. Софийск Ульчского муниципального района Хабаровского края на землях сельского поселения в нарушении требований экологического законодательства Российской Федерации обнаружен разрушенный остов грузового автомобиля, разбросанные твердые бытовые отходы (резиновые шины от автомобиля, пластмассовые и металлические предметы). Около автомобиля обнаружены разливы нефтепродуктов на почву. На расстоянии около 70 метров от автомобиля обнаружена будка (кунг).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.09.2012.

Согласно заявлению главы сельского поселения "Село Софийск" Воропаева Г.В. от 27.09.2012 о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть вопрос в его отсутствие.

27.09.2012 исполняющим обязанности прокурора Ульчского района Хабаровского края, в отношении Администрации, в отсутствии законного представителя, при его надлежащем извещении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Ходатайством от 30.10.2012 N 3.2/378 Глава Администрации сельского поселения "Село Софийск" просил рассмотреть дело по определению N 228 от 15.10.2012 в отсутствие Главы Администрации.

31.10.2012 Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствии законного представителя Администрации вынесено постановление N 228, которым Администрации признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Так же, 31.10.2012 административным органом вынесено постановление N 227, которым Глава Администрации Воропаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями Глава Администрации Воропаев Г.В. обжаловал их в суд.

В части оспаривания постановления от 31.10.2012 N 227 о привлечении к административной ответственности Главы Администрации Воропаева Г.В. суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статьей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", прекратил производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Непосредственно сами сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к компетенции администрации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В ходе проверки установлено, что на береговой линии на расстоянии около 200 метров от дома N 5 по ул. Лесозаводская с. Софийск Ульчского муниципального района Хабаровского края на землях сельского поселения обнаружен разрушенный остов грузового автомобиля, разбросанные твердые бытовые отходы (резиновые шины от автомобиля, пластмассовые и металлические предметы). Около автомобиля обнаружены разливы нефтепродуктов на почву. На расстоянии около 70 метров от автомобиля обнаружена будка (кунг).

В соответствии с Законом N 89-ФЗ ответственность за размещение отходов несет собственник.

Собственник отходов, то есть лицо, в результате хозяйственной деятельности которого образовались отходы, не установлен.

В выявленных административным органом нарушениях Администрация "Села Софийск" не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в связи с чем не является субъектом административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно постановление Территориального отдела Роспотребнадзора N 228 от 31.10.2012 признал незаконным и отменил.

Ссылка заявителя жалобы на статью 51 АПК РФ и довод о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Ульчского района Хабаровского края, отклоняются судом второй инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного требования - об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности признании, не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности прокуратуры по отношению к участникам спора: администрации и Территориального отдела. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-15222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец