Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 01АП-6608/11

23 января 2012 г.

А43-17301/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 по делу N А43-17301/2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети", г.Нижний Новгород, о взыскании 325 019 руб. 05 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 153-04-03.147.А. от 01.01.2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 44440);

от ответчика - не явился, извещен (конверт с уведомлением N 44438, уведомление N 44439).

Суд установил, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети" (далее - ответчик, ООО "Энергосети") о взыскании 325 019 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа за период с 16 апреля 2010 года по 26 августа 2010 года.

Решением от 21.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода 21 043 руб. 57 коп. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание пени за просрочку внесения арендной платы за 2009 год является обоснованным, поскольку оплата задолженности за 2009 год обществом с ограниченной ответственностью "Энергосети" произведена с нарушением установленного договором срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 Комитет ("арендодатель") и ООО "Автозаводские энергетические сети" ("арендатор") заключили договор аренды имущества муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода N 153-04-03.147.А.

На основании названного договора по акту приема-передачи от 01.01.2008 арендатор получил в пользование муниципальное имущество в количестве 965 единиц балансовой стоимостью 178 002 896 руб. 16 коп., поименованного в приложении N 2 к договору.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок.

По условиям договора (пункты 5.1, 5.2) арендатор вносит арендную плату один раз в квартал, не позднее 15-го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок с последнего взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2008 произведена замена арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети" на ООО "Энергосети".

04.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2008, которым установили арендную плату за пользование имуществом в сумме 20 865 руб. 75 коп.

Дополнительным соглашением от 08.02.2010 стороны внесли изменения в раздел 5 договора, установив арендную плату в сумме 878 135 руб. в квартал (без НДС). При этом действие данного соглашения распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009 (л.д. 26).

С 01.01.2010 по 31.12.2010 арендная плата составила 1 640 865 руб. 33 коп. в квартал, что оформлено дополнительным соглашением от 25.02.2010 (л.д. 27).

Полагая, что арендатор ненадлежащим образом выполняет обязанность по своевременному перечислению арендной платы за пользование муниципальным имуществом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Энергосети" пени в сумме 325 019 руб. 05 коп. за период с 16.04.2010 по 26.08.2010.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок с последнего взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Суд первой инстанции верно рассчитал пени из просрочки платежа в сумме 1 052 178 руб. 72 коп. (с учетом своевременной оплаты 588 686 руб. 61 коп.) и взыскал 21 043 руб. 57 коп., установив что нарушений сроков платежа за второй и третий кварталы 2010 года со стороны общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" не было.

Арендная плата за первый квартал 2010 года в соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2010 составляет 1 640 865 руб. 33 коп. Платежными поручениями от 15.01.2010 N 294, от 15.02.2010 N 126, от 17.03.2010 N 570, от 18.03.2010 N 742 оплачено 588 686 руб. 61 коп. Платежными поручениями от 05.05.2010 N 738, от 05.05.2010 N 746 оплачено 1 052 178 руб. 72 коп. Таким образом, сумма задолженности в период с 16.04.2010 по 05.05.2010 составила 1 052 178 руб. 72 коп., а пени за этот период составили 21 043 руб. 57 коп.

Арендная плата за второй и третий кварталы 2010 года оплачена в полном объеме в сроки и объеме, предусмотренные дополнительным соглашением от 25.02.2010.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" оплатило 3 262 151 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате за 2009 год в соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2010. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пени за просрочку платежа за 2009 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности за 2009 год обществом с ограниченной ответственностью "Энергосети" произведена с нарушением установленного договором срока, вследствие чего взыскание пени является обоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

08.02.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосети" заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым арендная плата за имущество муниципальной имущественной казны за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 устанавливается в размере 878 135 руб. 16 коп. в квартал (без НДС).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 08.02.2010 установлено условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009.

В связи с заключением вышеуказанного дополнительного соглашения у общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" автоматически образовалась задолженность по арендной плате за весь 2009 год.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за 2009 год, поскольку дополнительным соглашением от 08.02.2010 не был установлен порядок и срок погашения задолженности по арендным платежам за 2009 год, образовавшейся в связи с увеличением арендной платы за 2009 год путем заключения дополнительного соглашения от 08.02.2010.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 314 названного Кодекса обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств предъявления требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети" об оплате задолженности за 2009 год.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствуют процессуальные основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" пени за просрочку платежа за 2009 год.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 по делу N А43-17301/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов