Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 02АП-1775/13

г. Киров

07 мая 2013 г.

Дело N А29-10611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года по делу N А29-10611/2012, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123 ОГРН 1071101000233)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ИНН 1102020230 ОГРН 1021100735809)

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 17 552 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка от 09.09.2011 N С0990505/28/11-АЗ (далее - Договор).

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 348 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сторонами к Договору был подписан протокол разногласий, в соответствии с которым пункт 7.8 изменен. Размер неустойки снижен с 0,5% до 0,01 %. Кроме того, судом неверно определено количество дней просрочки (верное количество: с 21.10.2011 по 30.11.2012 - 40 дней, с 21.12.2011 по 31.01.2012 - 41 день).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 17 196 руб. 13 коп. в связи с учетом протокола разногласий к Договору, в котором стороны согласовали неустойку в размере 0,01% (пункт 7.8 Договора). На требованиях в размере 356 руб. 77 коп. настаивает.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.09.2011 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды лесного участка, площадью 32,11 га, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, Каджеромское лесничество, Каджеромское участковое лесничество, квартал N 563, Чакшинское участковое лесничество, квартала N 84-86, 111-115, 142-145 (л.д. 6-12).

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 Договора и приложении N 5 к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата подлежит начислению с 01.10.2011.

Арендная плата за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 вносится по сроку уплаты до 20 октября 2011 года (оборотная сторона л.д. 12).

Арендная плата за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 вносится по сроку уплаты до 20 декабря 2011 года (оборотная сторона л.д. 14).

Лесной участок передан по акту приема-передачи (л.д. 13).

Срок действия Договора определен сторонами с 01.10.2011 по 31.10.2011.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 (л.д. 14) срок действия Договора продлен с 01.11.2011 по 31.12.2011.

Ответчик арендную плату по сроку уплаты 20.10.2011 внес 30.11.2011, по сроку уплаты 20.12.2011 - внес 31.01.2012.

Претензионным письмом от 08.11.2012 N 5 истец предложил ответчику добровольно оплатить неустойку в размере 17 552 руб. 90 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 7.3 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество внесло арендную плату несовевременно.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки. Началом применения санкции считается следующий день после наступления срока оплаты.

Ответчик арендную плату по сроку уплаты 20.10.2011 внес 30.11.2011, по сроку уплаты 20.12.2011 внес 31.01.2012.

При указанных обстоятельствах требования истца в размере 356 руб. 77 коп. (с учетом частичного отказа от иска) подлежат удовлетворению.

Количество дней просрочки определено истцом верно, с 21.10.2011 по 30.11.2012 (41 день), с 21.12.2011 по 31.12.2012 (42 дня). Фактический день оплаты включается в период просрочки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета лесов Республики Коми от исковых требований в размере 17 196 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года по делу N А29-10611/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года по делу N А29-10611/2012 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" в пользу Комитета лесов Республики Коми 356 руб. 77 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина