Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А41/10868-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений органа ФСС суду необходимо установить, является ли заявитель юридическим лицом, а следовательно, и лицом, подлежащим привлечению к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А41/10868-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

Центральный банк Российской Федерации в лице Московского Главного территориального управления (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) от 29.11.06 N 38, от 29.11.06 N 101, от 29.11.06 N 105.

Решением от 20.06.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 20.06.07 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы изначально состоялось 17.10.07 в 12 часов 15 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в это судебное заседание явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Банка России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель фонда социального страхования объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 26.11.07 на 10 часов.

В это судебное заседание представитель Банка России, представитель фонда социального страхования явились. Каждый из представителей объяснил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебное заседании, поддерживает.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность решений фонда социального страхования от 29.11.06 N 38, касающегося привлечения к ответственности за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию об несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 29.11.06 N 101, касающегося направления требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, от 29.11.06 N 105, касающегося взыскания упомянутой недоимки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страховые взносы согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила) установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

В соответствии с пунктом 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765 (далее - Перечень).

Единовременная выплата в данном случае произведена сотрудникам Расчетно-кассового центра Московского ГТУ Банка России на основании приказа Банка России от 27.10.05 N ОД-620ДСП, приказа от 01.11.05 N ОДТ-308ДСП "О единовременной выплате работникам Московского ГТУ Банка России" в размере 1,3 должностного оклада, установленного по штатному расписанию на указанную дату.

Такая выплата в качестве выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, в упомянутом Перечне не указана. Следовательно, поскольку произведенная выплата начислена всем сотрудникам банка и зависит от размера оклада каждого работника, такая выплата подлежала включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Проверив законность решения от 20.06.07, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку единовременная выплата начислена всем сотрудникам банка и зависит от размера должностного оклада, такая единовременная выплата подлежала включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающихся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Привлечение страхователя к ответственности согласно статье 19 Закона осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судом, оспариваемые акты приняты в отношении расчетно-кассового центра Московского Расчетно-кассового центра Московского ГТУ Банка России.

Между тем в соответствии со статьей 3 Закона страхователями является юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Из анализа положений статей 3 и 19 Закона следует, что к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию может быть привлечен страхователь, т.е. юридическое лицо.

Вопрос о том, является ли Росрасчетно-кассовый центр Московского ГТУ Банка России юридическим лицом, а, следовательно и лицом, подлежащим привлечению к ответственности, судом не выяснялся.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят по недостаточно исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене по основанию, указанному выше, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4463/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.