Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 07АП-2190/13

г. Томск

08 мая 2013 г.

Дело N А45-29000/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПЦ "СЕЛАР"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 г.

по делу N А45-29000/2012 (07АП-2190/13), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТК АвтоМиг" к ООО НПЦ "СЕЛАР"

о взыскании 100 000 руб. основного долга, 3 836,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПЦ "СЕЛАР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 г. по делу N А45-29000/2012.

Определением от 18.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.04.2012, в связи с нарушением подателем требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2013 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием сведений о вручении заявителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2013.

Вышеуказанные определения были направлены в адрес апеллянта по все имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по юридическому адресу ООО НПЦ "СЕЛАР" - г. Новосибирск, ул. Достоевского, 12.

Вместе с тем, копии судебных актов не были получены заявителем. Согласно информации содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" корреспонденция не вручена по причине отсутствия адресата.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получение по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 19.03.2013, а информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 23.04.2013 на сайте kad.arbitr.ru.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом того, что ООО НПЦ "СЕЛАР" было получено определение от 18.12.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции признает ответчика обязанным самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО НПЦ "СЕЛАР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 г. по делу N А45-29000/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.В. Павлюк