Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 12АП-2291/13

г. Саратов

12 апреля 2013 г.

Дело N А12-31234/12

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусева О.И., доверенность N 236 от 00000009.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Саратов, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) на решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2013 года по делу N А12-31234/2012 принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об оспаривании постановления Волгоградской таможни (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984) о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни по жалобе ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 05.10.2012 N 10312000-326/2012 о признании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления от 03.12.2012 N 10314000/157ю/126А по жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 N 10312000-326/2012.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2013 года произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на правопреемника Астраханскую таможню, в удовлетворении заявленных ОАО "Российские железные дороги" требований отказано.

Приволжская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство Астраханской таможни об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Астраханской таможни указывает на то, что должностное лицо правового отдела, в производстве которого находилось настоящее дело, уволен, а организация командирования в установленном порядке другого должностного лица правового отдела к назначенной дате судебного заседания невозможна.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что представителем Астраханской таможни не указаны основания необходимости личного присутствия представителя при рассмотрении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Астраханской таможни, Южной оперативной таможни ЮТУ ФТС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2012 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в железнодорожном вагоне N 24370264 к перевозке принят товар волокно хлопковое весом брутто 46554,9 килограмма стоимостью 84359,36 долларов США, код ТН ВЭД ТС - 5201 00 900 0. Отправителем товара согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации (далее - ДТ) N 39850715/150712/0005065 и железнодорожной накладной N УТИ 322824, являлось общество с ограниченной ответственностью "Тошкент-Тола", Узбекистан, получателем -ПАО "Ильичевсквнештранс", Украина.

Железнодорожный вагон N 24370264 с товаром хлопковое волокно 20.07.2012 отцеплен работниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на станции имени М. Горького в постоянной зоне таможенного контроля (далее ПЗТК) для комиссионной проверки в связи с обнаружением откола ушка стойки двери и, как следствие, повреждения наложенной грузоотправителем свинцовой пломбы. По результатам осмотра вагона работники открытого акционерного общества "Российские железные дороги" устранили доступ к грузу, наложили средства идентификации.

Таможенным органом 24.07.2012 проведен таможенный осмотр железнодорожного вагона N 24370264 (акт таможенного осмотра N 10312070/240712/000465), по результатам которого установлено, что люки закрыты, повреждений грузового отсека вагона нет, доступа к товару нет.

Советским таможенным постом Волгоградской таможни 25.07.2012 выписаны уведомление о проведении таможенного досмотра товара, находящегося в железнодорожном вагоне N 24370264 и следовавшего по железнодорожной накладной N УТИ 322824, а также требование о проведении операций в отношении указанного товара (полное взвешивание с пересчетом грузовых мест), которые в этот же день получены представителем заявителя Л.В. Радионовой.

На Советский таможенный пост 25.07.2012 поступило письмо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 25.07.2012 N 204, в котором общество просило продлить проведение таможенного досмотра товара, находящегося в железнодорожном вагоне N 24370264, до 25.08.2012 в связи с необходимостью выгрузки товара для пересчета грузовых мест и взвешивания.

Советским таможенным постом 31.07.2012 по результатам рассмотрения обращения от 25.07.2012 N 204 срок проведения операций с товарами (пересчет грузовых мест и взвешивание) продлен до 25.08.2012.

Однако, 15.08.2012 по результатам осмотра постоянной зоны таможенного контроля на станции имени М. Горького таможенным органом установлено отсутствие железнодорожного вагона N 24370264 с товаром хлопковое волокно.

Перемещение открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" через границы ЗТК (в рассматриваемом случае - за ее пределы) товара хлопковое волокно без разрешения таможенного органа послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10312000-326/2012 по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Советского таможенного поста Волгоградской таможни О.А. Быковским 24.08.2012 в отсутствие законного представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомлением N 40-46/711 получено обществом факсимильной связью 21.08.2012) составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-326/2012 по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола направлена обществу сопроводительным письмом 24.08.2012 N 40-46/723.

Определением от 28.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10312000-326/2012 назначено на 05.10.2012. В определении также указана информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная информация направлена в адрес открытого акционерного общества "Российские железные дороги" почтовой и факсимильной связью письмом N 23-20/11184 (согласно уведомлению получено обществом 28.09.2012).

Исполняющим обязанности заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности с участием представителя заявителя по доверенности от 09.11.2011 N 229 Ю.В.Фроловой 05.10.2012 вынесено постановление по делу N N 10312000-326/2012 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

06 ноября 2012 года в Южную оперативную таможню из Волгоградской таможни поступила жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-326/2012, в которой заявитель просил отменить постановление по делу.

Решением Южной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления от 03.12.2012 N 10314000/157ю/126А жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 N 10312000-326/2012 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление от 05.10.2012 N 10312000-326/2012 - без изменения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с принятыми решением от 03.12.2012 N 10314000/157ю/126А и постановлением от 05.10.2012 N 10312000-326/2012, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество является субъектом вменяемого в вину правонарушения, виновно совершило его и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.5 КоАП РФ в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозицией статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса таможенного союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, железнодорожный вагон N 24370264 с товаром хлопковое волокно 20.07.2012 помещен в постоянную зону таможенного контроля на станции имени М. Горького для осуществления комиссионной проверки. По результатам проведения таможенного осмотра вагона возникла необходимость проведения таможенного досмотра, в связи с чем 25.07.2012 таможенным органом выставлено требование о предъявлении товаров и требование о проведении операций с ними (взвешивание и пересчет).

По результатам рассмотрения обращения общества Советским таможенным постом принято решение о продлении срока таможенного досмотра товара, находящегося в железнодорожном вагоне N 24370264, до 25.08.2012 в связи с необходимостью выгрузки товара для пересчета грузовых мест и взвешивания.

Однако, заявителем 14.08.2012 г., несмотря на установленный таможенным органом срок таможенного транзита до 15.09.2012 г., было принято решение об отправке вагона N 24370264 в место доставки г. Ильичевск Украина.

При этом разрешение на перемещение железнодорожного вагона N 24370264 через границы постоянной зоны таможенного контроля таможенным органом не выдавалось.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении N 10312000-326/2012 установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в перемещении товара, находящегося в железнодорожном вагоне N 24370264, через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что должностными лицами Волгоградской таможни нарушены требования таможенного законодательства при осуществлении таможенного контроля железнодорожного вагона N 24370264 с находящимся в нем товаром, хлопковое волокно. Досмотр товара, хлопковое волокно, равно как и его разложение по местам, не могли быть проведены в ЗТК на ст. им. М. Горького, поскольку станция не имеет лицензии и сопутствующих погрузочно-разгрузочных приспособлений на осуществление соответствующих услуг с опасными грузами, к которым относится принятый в железнодорожном вагоне N 24370264 к перевозке товар, о чем сообщалось руководству таможенного органа письмами от 26.07.2012 N 1/17, от 30.07.2012 N 1/19. В результате указанных обстоятельств ОАО "РЖД" было принято решение об отправке железнодорожного вагона N 24370264 в место доставки, г. Ильичевск, Украина, с целью исключения аварийных ситуаций (возгорание груза).

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку действующими правовыми актами в области таможенного дела не установлена номенклатура товаров и особые требования для проведения таможенных операций, связанных с таможенным контролем в ЗТК, созданных на станциях ОАО "РЖД". В приложении к приказу ФТС России от 15.04.2008 N 403 "Об утверждении правил по охране труда в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России" в разделе 2.6 "Требования охраны труда при досмотре опасных товаров и перевозящих их транспортных средств" указаны необходимые меры обеспечения безопасности проведения таможенного досмотра, в том числе, легковоспламеняющихся и самовозгорающихся грузов. Данный приказ не содержит требований об особом оборудовании площадок для проведения досмотра указанных грузов.

Кроме того, ЗТК ст. им. М. Горького оснащена следующим весовым оборудованием: вагонные весы "ВЕСТА-СД 100-У 4/2-БФ" (погрешность 100 кг) и "ВПП-15" (погрешность 5 кг), что подтверждено письмом Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 23.11.2012 г. (т. 1 л.д. 140). Данный факт также подтверждается актом таможенного досмотра N 10312070/190612/000335 (сведения получены с использованием программного приложения "ПЗ - Руководитель КПС "АИСТ-М").

Согласно ст. 108 ТК ТС по требованию таможенного органа лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязано произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Данной статьей также предусмотрено, что перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.

Однако представителями ОАО "РЖД" на ст. им. М. Горького после получения разрешения на продление сроков проведения таможенного досмотра до 25.08.2012, выданного по просьбе общества, никаких действий предпринято не было для исполнения указанных обязанностей и обеспечения проведения таможенного досмотра.

Также, материалами дела об административном правонарушении N 10312000-326/2012 установлено, что решение об отправке вагона N 24370264 было принято 14.08.2012, не смотря на то, что установленный срок таможенного транзита по ДТ N 38950715/150712/0005065 - 15.09.2012.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения установленных таможенным законодательством таможенного союза требований в части получения разрешения таможенного органа на перемещение товаров через границы ЗТК, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры. При этом обязанность соблюдения разрешительного порядка перемещения через границы зоны таможенного контроля не обусловлена и не ограничена сроками осуществления таможенных операций и таможенного контроля.

Более того, в случае, если ОАО "РЖД" считало, что действиями (бездействиями) должностных лиц Волгоградской таможни нарушались права и законные интересы общества либо третьих лиц, то данные действия (бездействия) могли быть обжалованы в ведомственном либо судебном порядке.

Однако, данные действия ОАО "РЖД" предприняты не были. При этом, обществом самовольно, без получения соответствующего разрешения таможенного органа было принято решение об отправке железнодорожного вагона N 24370264 из ПЗТК на станцию назначения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ОАО "РЖД" к требованиям таможенного законодательства таможенного союза.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении N 10312000-326/2012 доказан не только факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП России, но и вина общества в его совершении.

Изложенные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии у Южной оперативной таможни оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отмены решения Южной оперативной таможни от 03.12.2012 г.

N 10314000/157ю/126А.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы в должной степени доводы заявителя о фактической стороне дела и действиях должностных лиц при проведении административного расследования, доказательств о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания. Приведенные в решении суда доводы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что взыскание применено законно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.28.2, 28.5 КоАП России о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП России.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 законному представителю ОАО "РЖД" Волгоградской таможней факсимильной связью было направлено письмо с уведомлением за исх. N 40-46/711 о составлении 24.08.2012 по адресу: г Волгоград, ул. Авторемонтная, 11, каб. 3, в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено ОАО "РЖД" факсимильной связью 21.08.2012, о чем свидетельствует уведомление о получении.

24.08.2012 в соответствии со ст.28.2 КоАП России главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Советского таможенного поста Волгоградской таможни О.А. Быковским, полномочным в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП России на составление протоколов об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-326/2012 по ст.16.5 КоАП России. Копия протокола направлена обществу 24.08.2012 за исх. N 40-46/723.

24.08.2012 в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП России протокол об административном правонарушении N 10312000-326/2012 с материалами дела направлен для рассмотрения исполняющему обязанности заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности С.В. Каткову, полномочному в соответствии со ст.23.8 КоАП России рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.5 КоАП России.

В соответствии со ст.25.4 КоАП России дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 28.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10312000-326/2012 было назначено на 05.10.2012. В определении также была указана информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная информация была направлена в адрес ОАО "РЖД" почтовой и факсимильной связью письмом за исх. номером N 23-20/11184 (согласно уведомлению получено обществом 28.09.2012).

05.10.2012 исполняющим обязанности заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности С.В. Катковым, полномочным в соответствии со ст.23.8 КоАП России рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.5 КоАП России, с участием защитника ОАО "РЖД" по доверенности от 09.11.2011 N 229 Ю.В. Фроловой вынесено постановление о назначении административного наказания ОАО "РЖД" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП России.

Согласно требованиям ст.4.5 КоАП России (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 253-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение 14.08.2012 (дата фактического перемещения товара через границы ЗТК), постановление о назначении обществу административного наказания вынесено Волгоградской таможней 05.10.2012, то есть в рамках срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Основания для перехода судом первой инстанции к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствовали, поскольку в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 228 АПК РФ общество не было лишено возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области таможенного дела, где специфика отношений обусловлена властным подчинением одной стороны другой.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу. Государственное регулирование в указанной области обусловлено необходимостью защиты экономического суверенитета и экономической безопасности государства, направлено на соблюдение установленных законодательством правил перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, активизацию связей российской экономики с мировым хозяйством, обеспечение защиты прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов, соблюдение ими обязанностей в области таможенного и иного законодательства.

Принимая во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере таможенного дела, повторное в течение года привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение таможенных правил (служебная записка от 28.09.2012), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 05.10.2012 N 10312000-326/2012 о признании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления от 03.12.2012 N 10314000/157ю/126А по жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 N 10312000-326/2012.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2013 года по делу N А12-31234/2012 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина