Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1327/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А33-20519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2013 года по делу N А33-20519/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Окишева Ю.Д., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 146Н-165,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО МРСК "Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", ответчик) о взыскании 363 455 руб. 72 коп., в том числе 359 370 руб. 33 коп. - задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по договору N 18.2400.2646.11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2011; 4 085 руб. 39 коп. - пени за период с 15.10.2012 по 17.12.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2012 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседание.

Решением от 29.01.2013 иск удовлетворен частично в сумме 361 758 руб. 65 коп.

С ООО "Кедр" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 361 758 руб. 65 коп., в том числе 359 370 руб. 33 коп. - долга и 2 388 руб. 32 коп. - пени, а также 10 221 руб. 17 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму промежуточного платежа отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, промежуточный платеж однозначно относится к обязательствам заказчика по оплате услуг исполнителя и ни к каким другим обязательствам заказчика относиться не может.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступал.

Определением от 26.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.04.2013.

В судебном заседании представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Окишева Ю.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции в обжалуемой части. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2013 года по делу N А33-20519/2012 в части неудовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" (сетевая организация 2) 23.12.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.2646.11.

В силу пункта 2.1 договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали существенные условия договора: порядок осуществления расчетов за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств сторон и границы ответственности между сторонами за обслуживание объектов электросетевого хозяйства (приложение N 7), величину присоединённой и максимальной мощности энергопринимающих устройств сторон с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательстве порядке(приложение N 2); плановый объём передачи электрической энергии и величина заявленной мощности, в пределах которой стороны принимают на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения, с разбивкой по месяцам и классам напряжений (приложение N 3 - 1, N 3-2); обязанности сторон по оборудованию точек присоединения приборами учёта электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующим требованиям, установленным законодательством РФ, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним; порядок обеспечения координации действий при выполнении изменения эксплуатационного состояния объектов межсетевой координации и производства ремонтных работ (определён в приложении N 9); соотношение активно и реактивной мощности (приложение N 10).

В силу пункта 3.4.2 договора сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок определения стоимости и оплаты оказываемых услуг определён разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения N 6 к настоящему договору) и счёт-фактуру за расчётный месяц. Не выставление одной из сторон счёт-фактуры (не предоставление акта об оказании услуг) лишает вторую сторону права требовать оплаты за услуги, оказанные данной (второй) стороной (пункт 4.2 договора).

В пунктах 4.7 и 4.8 договора приведены формулы, по которым определяется стоимость услуг по передаче электрической энергии.

До начала расчётного месяца стороны выставляют друг другу счёт на оплату аванса, согласно п. 4.10 настоящего договора, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3-1, N 3-2 к настоящему договору (пункт 4.9 договора).

До 15 числа расчётного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3-1, N 3-2 к настоящему договору (пункт 4.10 договора).

Окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счёт-фактуры, исходя из объёмов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем черед один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период (пункт 4.11 договора).

В силу пункта 4.15 договора стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в 2012 году применять двухставочный тариф.

Согласно пункта 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением настоящего договора урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - пять рабочих дней, с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражном суде Красноярского края.

В приложении N 3-1 к договору сторонами определён плановый объём передачи электрической энергии и величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация 1 принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения с разбивкой по месяцам и классам напряжений. Плановый объём оказываемой услуги в октябре 2012 года составляет 0,898 МВт.

В соответствии с п. 4.9 договора истцом ответчику для оплаты аванса выставлен счет N 253 от 25.09.2012 на сумму 302 261 руб. 20 коп., который получен ответчиком 02.10.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Во исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.2646.11 от 23.12.2011 в октябре 2012 года ОАО "МРСК Сибири" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" услуги по передаче электрической энергии на сумму 359 370 руб. 33 коп.

Расчёт стоимости оказанных в октябре 2012 года услуг произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2012 N 591-п (в редакции приказа N 100-п от 31.05.12). В соответствии с пунктом 13 приложения к указанному приказу ставка на содержание электрических сетей между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Кедр" определена в размере 121 785 руб. 24 крп./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 254,57 руб./МВт.ч.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 02.11.2012 направлены счёт-фактура от 31.10.2012 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года. Указанные документы получены ответчиком 15.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо замечаний и возражений относительно указанных в акте сведений ответчиком в соответствии с п. 4.5 договора не представлено.

Сторонами подписан сводный акт учёта перетоков электрической энергии за октябрь 2012 года, согласно которому полное потребление составило 1 191 608,00 кВт.

В материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети ООО "Кедр" за октябрь 2012 года, подписанный ответчиком, из которого следует, что собственное потребление ответчика составило - 424 872.

В нарушение условий договора ответчик своевременную оплату долга не произвел, в связи с чем истец на основании п. 5.9 договора начислил неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ (8,25 % годовых) в сумме 4 085 руб. 39 коп., в том числе: 1 697 руб. 07 коп. на сумму авансового платежа - 211 582 руб. 84 коп. за период с 15.10.2012 по 18.11.2012 и 2 388 руб. 32 коп. на сумму долга 359 370 руб. 33 коп. за период с 19.11.2012 по 17.12.2012.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес ООО "Кедр" претензию от 30.11.2012 об оплате образовавшейся задолженности за октябрь 2012 года в сумме 359 370 руб. 33 коп., неустойки в размере 2 602 руб. 98 коп. Указанная претензия получена ответчиком 07.12.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неоплата долга и пени послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика 363 455 руб. 72 коп., в том числе 359 370 руб. 33 коп. - задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по договору N 18.2400.2646.11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2011; 4 085 руб. 39 коп. - пени за период с 15.10.2012 по 17.12.2012.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, возложенных на него по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, правовые основания для удовлетворения иска в части неустойки в сумме 1 697 руб. 07 коп., начисленной на авансовые платежи, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не согласен с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму промежуточного платежа.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что промежуточный платеж однозначно относится к обязательствам заказчика по оплате услуг исполнителя и ни к каким другим обязательствам заказчика относиться не может.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец за несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг, в соответствии с пунктом 5.9 договора, начислил неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ (8,25 % годовых) на сумму 4 085 руб. 39 коп., в том числе: 1 697 руб. 07 коп. - за период с 15.10.2012 по 18.11.2012 за неуплату авансовых платежей 211 582 руб. 84 коп., предусмотренных пунктом 4.10 договора, 2 388 руб. 32 коп. - за неоплату фактически оказанных услуг на сумму 359 370 руб. 33 коп. за период с 19.11.2012 по 17.12.2012.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Исходя из содержания пункта 4.10 договора стороны предусмотрели в расчетном (месячном) периоде осуществление авансовых платежей исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности). При этом стороны договора установили срок окончательного платежа, исходя из объёмов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, который осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период (пункт 4.11 договора).

Пункт 5.9 договора не содержит условий об обязанности заказчика уплачивать неустойку, начисленную на авансовые платежи, устанавливает ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответственность за неуплату авансового платежа условиями договора не предусмотрена, стороны не определили количество энергии, подлежащей передаче к 10 числу расчетного месяца, доказательств того, что на дату авансового платежа сторонами производилась регистрация фактических объёмов переданной энергии не представлено, срок окончательного расчета за оказанные услуги в спорном договоре согласован сторонами до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом неправомерно начислена неустойка на сумму авансового платежа в сумме 1 697 руб. 07 коп. до истечения срока окончательного расчета. С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска в части неустойки в сумме 1 697 руб. 07 коп., начисленной на авансовые платежи, отсутствуют (аналогичная позиция изложена в Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу N А33-12745/2011).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что промежуточный платеж однозначно относится к обязательствам заказчика по оплате услуг исполнителя и ни к каким другим обязательствам заказчика относиться не может. В свое обоснование ссылается на то, что пункт 5.9 договора не конкретизирует, просрочка какого именно платежа-промежуточного или окончательного - влечет начисление неустойки.

Указанный довод рассмотрен и не принимается как обоснованный на основании следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования положения пункт 5.9 договора следует, что он не содержит условий об обязанности заказчика уплачивать неустойку, начисленную на авансовые платежи.

Поскольку стороны в договоре не предусмотрели взыскание неустойки на авансовые платежи, такая неустойка не может быть начислена компанией при нарушении предприятием обязательств по внесению промежуточных платежей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2013 года по делу N А33-20519/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова