Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-4060/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А32-24649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от заявителя- Васильченко В.В. по доверенности от 17.09.2012 N НЮ/276,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-24649/2012, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) от 29.09.2011 года исх. N 13/043/2011-275 в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права заявителя на недвижимое имущество: волноотбойную стену ВС2 из композитных материалов, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, участок Туапсе-Адлер Северо-Кавказской железной дороги, Перегон Туапсе-Шепси ПК2-ПК5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества от 11.09.2008 и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 01.09.2009 выданы администрацией Туапсинского городского поселения, которая в тот момент являлась уполномоченным органом на выдачу соответствующих разрешений. Согласно ст. 5 ФЗ от 18.07.2011 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу указанного закона (22.07.2011) иными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такое разрешение признается действительным. В этом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

Суд первой инстанции не оценил довод ОАО "РЖД" о том, что спорный объект недвижимого имущества является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ввиду того, что объект имеет противооползневое значение и выполняет функцию защиты железнодорожного полотна от размыва, затопления и подтопления. ФЗ от 18.07.2011 N 224-ФЗ установлено, что разрешение на строительство в случае осуществления строительства или реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 92 установлено, что Министерство регионального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. До вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 92 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, установлен не был. Указанное обстоятельство подтверждает, что на момент выдачи разрешения на строительство (2009 год) орган местного самоуправления являлся уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство.

Ввиду того, что волноотбойная стена является вспомогательным объектом, возведена исключительно в целях обеспечения использования железнодорожного полотна, выдача разрешения на строительство не требуется в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" представило весь пакет документов для регистрации права собственности на волноотбойную стену, законных оснований для отказа у Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имелось.

В отзыве Управление Ростреестра по Краснодарскому краю апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 оставить без изменения, указав, что спорный объект создан на земельном участке, на котором в силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса не устанавливаются градостроительные регламенты и в силу ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации данный участок расположен в водоохраной зоне, что относит его исключительно к федеральной собственности. Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, является Министерство регионального развития Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что волноотбойная стена является гидротехническим сооружением и создана для недопущения размыва береговой полосы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05.05.2011 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на волноотбойную стену ВС2 из композитных материалов, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, участок Туапсе-Адлер Северо-Кавказской железной дороги, Перегон Туапсе-Шепси ПК2-ПК5.

К заявлению были приложены платежные поручения, кадастровый паспорт от 21.04.2009, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, доверенность нотариальная, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2009 г., акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объект, договор аренды от 09.12.2005, разрешение на строительство, распоряжение от 09.12.2005, ситуационный план от 17.12.2008, справка от 11.02.2011, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

19.05.2011 государственная регистрация права собственности была приостановлена до 20.06.2011 в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства согласно статье 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

На основании заявления ОАО "РЖД" государственная регистрация была приостановлена до 20.09.2011.

20.09.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, выявленные в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в связи с которыми государственная регистрация права собственности приостанавливалась.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является сроком существования права на обжалование ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено 20.09.2011, заявитель обратился в суд 20.08.2012, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении, следовательно, трехмесячный срок с момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, пропущен.

Доказательства несвоевременного получения отказа заявителем, уважительности причин пропуска срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Учитывая изложенное, иные приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-24649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко