г. Владимир |
|
03 апреля 2008 г. |
Дело N А43-29318/2007-2-745 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л. В., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу N А43-29318/2007-2-745, установил следующее.
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу N А43-29318/2007-2-745, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К таким документам относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, и иных документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, ходатайство администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.
Судья |
Бухтоярова Л.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-29318/2007
Истец: ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: Администрация г. Н.Новгорода
Третье лицо: ОАО "Железнодорожная торговая компания" г. Москва, ТУ ФАУФИ по Нижегородской области, г. Н.Новгород, УФРС по Нижегородской обл.