Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 03АП-1067/13

г. Красноярск

8 мая 2013 г.

Дело N А33-10493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "8" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "8" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс": Бауэр В.В., представителя по доверенности от 21.06.2011,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2013 года по делу N А33-10493/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" (далее - ООО "Технология Плюс", ОГРН 1102468003989, ИНН 2464222920) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Унистрой" (далее - ЗАО "Унистрой", ОГРН 1022402143114, ИНН 2463039908) о взыскании 658 533 рублей 26 копеек, из которых: 444 891 рублей 74 копейки - задолженность по договору субподряды N 48-10 от 11.10.2010, 213 641 рубля 52 копейки - пени за просрочку оплаты выполненных работ.

ЗАО "Унистрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж Электро Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Технология Плюс", ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж Электро Сервис" (далее - ООО "СЭС", ОГРН 1072468016532, ИНН 2460203187).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года решение суда от 20 января 2012 года в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство по делу в отмененной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2011 по делу N А33-10493/2011 отменено в части взыскания с закрытого акционерного общества "Унистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" 658 533 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 170 руб. 66 коп., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 исковое заявление, в части взыскания с закрытого акционерного общества "Унистрой" 658 533 руб. 26 коп. назначено к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении в иске отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" в пользу закрытого акционерного общества "Унистрой" 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение не законным и не обоснованным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе истец указывает, что работы были приняты ответчиком на сумму 1 778 297,81 рубль по акту от 24.10.2010, подписанному им без замечаний. Ответчик произвел частичную оплату принятых работ на общую сумму 1 333 406,07 рублей. Задолженность за выполненные работы составляет 444 891,74 рубля. Ответчик по условиям пунктов 5.1.3,5.1.4, 9.3должен был оплатить задолженность за выполненные и принятые работы до 30.12.2010, поэтому за период с 31.12.2010 по 28.12.2011 (363 дня) неустойка в размере 0,1 % составила 645 522,10 рублей. Истец же из условий пункта 9.1.1. договора о том, что общая сумма неустойки не может превышать 10% с учетом НДС от полной стоимости работ по договору, просит взыскать неустойку в размере 213 641,52 рубля.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что суд кассационной инстанции указал на несогласие с судебными актами предыдущих инстанций только в части того, что на момент вынесения решения и постановления у ЗАО "Унистрой" имелось право удержания гарантийного платежа в размере 5% от суммы принятых работ до момента истечения гарантийного срока. Поскольку переход гарантийных обязательств от цедента к цессионарию ни договором цессии, ни законом не предусмотрен, по мнению заявителя, ответчик не вправе удерживать гарантийную сумму с истца. Кроме того, электротехнической экспертизой подтверждается качественное выполнение работ.

Поскольку к моменту оглашения резолютивной части решения от 25.12.2012 гарантийный период истек (24 месяца с момента принятия работ по акту от 24.10.2010), у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 09.04.2013 с последующим отложением на 08.05.2013.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2013 года по делу N А33-10493/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. На основании статей 156, 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Сибмонтаж Электро Сервис" (субподрядчик) и ЗАО "Унистрой" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 48-10 от 11.10.2010, в соответствии с которым, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: реконструкция нежилого помещения N 12, для размещения второй технологической площадки основного вычислительного центра и гаража Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова д. 54 (пункт 1.1 договора).

Общий срок выполнения работ по договору 90 календарных дней (пункт 4.1). Датой начала работ считается день поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика, при условии наличия подписанного акта строительной готовности объекта для проведения электромонтажных работ (пункт 4.2). Датой окончания работ является дата подписания актов о приемке выполненных работ (пункт 4.3).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составила 2 136 415 рублей 22 копейки.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок оплаты указанных работ.

Генподрядчик производит авансовые выплаты (общая сумма аванса не может превышать 30% суммы, указанной в п.3.1) по разовым заявкам субподрядчика на выполнение работ в простой письменной форме, а также строительных материалов и оборудования (по согласованному счету) (п. 5.1.1). Удержание генподрядчиком части аванса производится ежемесячно из стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц в процентном соотношении соответствующем размеру выданного аванса и не может превышать 30%. Субподрядчик имеет право на досрочное погашение аванса (п. 5.1.2).

Текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за соответствующий месяц, с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % (пяти), в т.ч. НДС, после выставления счета-фактуры (п. 5.1.3).

Окончательный платеж за фактически выполненный за последний месяц объем работ осуществляется по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных рабочей комиссией при приемке завершенной реконструкции объекта, подписание актов о приемке инженерного оборудования и акта о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию, в течение 10 (десяти) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за последний месяц, с учетом погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % от общей стоимости работ, указанной в 3.1 договора, включая НДС, на основании выставленного счета-фактуры (п. 5.1.4).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, после окончания гарантийного периода.

Пунктом 6.2.7 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика сообщать субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 24.10.2010, ООО "Сибмонтаж Электро Сервис" сдало выполненные по договору работы. Со стороны ЗАО "Унистрой" акт подписан без замечаний по качеству и объему работ 24.12.2012. 24.12.2010 ЗАО "Унистрой" подписана справка N 1 о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1 778 297 руб. 81 коп.

05.11.2010 между ООО "Технология Плюс" (цессионарий) и ООО "Сибмонтаж Электро Сервис" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права, включая право требования дебиторской задолженности по договору субподряда N 48-10 от 11.10.2010, заключенному между цедентом и ЗАО "Унистрой".

В пункте 1.2 договора указано, что право (требование) цедента к должнику во исполнение договора субподряда N 48-10 от 11.10.2010 составляет 2 136 415 руб. 22 коп.

После заключения договора цессии ЗАО "Унистрой" произвело частичную оплату работ ООО "Сибмонтаж Электро Сервис" на общую сумму 1 333 406,07 рублей (платежные поручения N 784 от 10.02.2011 на сумму 4300 рублей,N 845 от 22.06.2011 на сумму 273 000 рублей; N 133 от 07.12.2010 на сумму 628 106,07 рублей; N 959 от 01.04.2011 на сумму 428 000 рублей)

ООО "СЭС", являющееся стороной сделки по уступке прав требования (цессии) от 05.11.2010 ликвидировано, о чем 22.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО "Технология Плюс" обратилось с иском о взыскании с ЗАО "Унистрой" 444 891 руб. 74 коп. долга, (1778297,81 руб. (сумма, указанная в справке формы КС-3 от 24.12.2010 N 1) - 4300 руб. - 628106,07 руб. - 428000 руб. - 273000 руб.).

Кроме того, ООО "Технология Плюс" заявлено о взыскании начисленных на основании пункта 9.1 договора пени в размере 213 641 руб. 52 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктами 5.1.4, 5.2 договора субподряда N 48-10 от 11.10.2010 установлено право генподрядчика удерживать и не выплачивать субподрядчику до истечения установленного договором срока гарантийные платежи Поэтому суд счел, что у истца отсутствует право требования взыскания до истечения установленного срока задолженности в размере 444 891,74 рубля и процентов за просрочку оплаты выполненных работ.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении спорных правоотношений из правоотношений по договору строительного подряда, урегулированных главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Стороны в пункте 1.11 договора согласовали понятия:

"Гарантийный период" - период, начинающийся с момента подписания сторонами акта о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию, в течение которого субподрядчик за свой счет устраняет все выявленные в процессе эксплуатации дефекты в работах, оборудовании и материалах;

"Акт о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию", документ подписанный сторонами о завершении субподрядчиком всех работ, предусмотренных договором, о положительных результатах проведенных испытаний инженерного оборудования и передаче объекта в гарантийную эксплуатацию;

"Акт об окончательной приемке объекта", документ, подписанный сторонами после окончания гарантийного периода, освобождающий субподрядчика от всех обязательств по договору.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в течение 2 дней с даты утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию передается генподрядчиком заказчику в гарантийную эксплуатацию сроком на 24 месяца на все виды работ по договору и 12 месяцев на оборудование, исчисляемым с даты подписания акта о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.5.3 договора в случае не устранения субподрядчиком недостатков в установленный срок генеральному подрядчику предоставляется право устранить из самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возмещением своих расходов за счет субподрядчика. Для подтверждения дефектов генподрядчик приглашает квалифицированную экспертную организацию, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и их характеру. Оплата расходов генподрядчику на экспертизу производится на основании счета или путем удержания из гарантийной суммы, причитающихся субподрядчику.

Таким образом, стороны согласовали гарантийный период - 24 месяца на все виды работ и 12 месяцев на оборудование, в течение которого субподрядчик устраняет выявленные дефекты за свой счет, а в случае не исполнения данной обязанности генподрядчик вправе устранить их самостоятельно, за счет удержания из гарантийных сумм.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, после окончания гарантийного периода.

Указанные условия договора не противоречат требованиям гражданского законодательства и подлежали исполнению сторонами договора субподряда.

При изложенных обстоятельствах, ответчик был вправе удержать гарантийную сумму, предусмотренную пунктом 5.1.3, 5.1.4 в размере 5% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, включая НДС, до момента подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, после окончания гарантийного периода. Пунктом 3.1 стоимость работ определена в размере 2 136 415,22 рубля в том числе НДС. Пять процентов от указанной суммы составляет 106 820 рублей 76 копеек. Поскольку акт, предусмотренный пунктом 5.2 договора, не был подписан, основания для возврата указанной суммы субподрядчику, отсутствовали.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный Кредитор - ООО "Сибмонтаж Электро Сервис" обладал правом требовать уплаты долга с генподрядчика в размере 1 671 477 рублей 05 копеек (1778297,81 рублей - 106 820 рублей 76 копеек). Следовательно, только данное право и могло быть передано истцу по договору цессии от 05.11.2010.

Пунктом 3 статьи 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

После заключения договора цессии ЗАО "Унистрой" произвело частичную оплату работ ООО "Сибмонтаж Электро Сервис" на общую сумму 1 333 406,07 рублей (платежные поручения N 784 от 10.02.2011 на сумму 4300 рублей,N 845 от 22.06.2011 на сумму 273 000 рублей; N 133 от 07.12.2010 на сумму 628 106,07 рублей; N 959 от 01.04.2011 на сумму 428 000 рублей).

Вывод суда первой инстанции о том, что платежным поручением N 921 от 29.06.2011 ЗАО "Унистрой" перечислило ООО "Технология плюс" сумму в размере 273 000 рублей в счет погашения задолженности по заключенному договору цессии, что свидетельствует о согласии ЗАО "Унистрой" с заключенной сделкой цессии, не основан на материалах дела. Платежным поручением N 845 от 220.06.2011 на сумму 273 000 рублей ответчик произвел платеж ООО "СибмонтажЭлектроСервис" (л.д. 76), но не истцу.

При наличии права на взыскание стоимости выполненных работ в размере 1 671 477,05 рублей и исполнении ответчиком обязательства по оплате работ на сумму 1 333 406,7 рублей, подлежала взысканию сумма 338 070 рублей 35 копеек. Оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось у суда первой инстанции.

Довод истца об отсутствии оснований для гарантийных удержаний в связи с тем, что работы выполнены качественно, что подтверждается заключением судебной экспертизы, отклоняется судом. Как указывает ответчик, экспертиза была произведена после устранения недостатков работ, тогда как сам факт наличия недостатков в выполненной работе подтверждается письмами заказчика (Сбербанк России) N 23/04-1838 от 12.07.2012 и N 23-03/1704 от 27.06.2012 (л.д. 52-53 том N 5). Кроме того, экспертиза не могла предусмотреть недостатки работ, которые будут выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена оплата текущих платежей за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса и удержания гарантийной суммы в размере 5 % после выставления счета-фактуры.

. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что счета-фактуры представляются субподрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, момент выставления субподрядчиком счета-фактуры является датой, с которой следует исчислять период, в течение которого должно быть исполнено обязательство по уплате задолженности, то есть расчетный срок, который в данном случае составляет 5 дней.

Пунктом 9.3 договора субподряда предусмотрена обязанность генподрядчика при нарушении договорных обязательств уплатить субподрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 1 день неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания Генподрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, акт по форме КС-2 был подписан сторонами 24.10.2010, тогда как справка КС-3 подписана 24.12.2010, т.е указанные дни не совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что день подписания акта КС-2 и КС-3 не совпадает, пунктом 5.1.3 предусмотрена обязанность генподрядчика производить текущие платежи с учетом пропорционального погашения суммы выплаченного аванса и удержания гарантийной суммы в размере 5 %, указанная обязанность в части подлежащей оплате суммы не могла быть определена им произвольно, подлежала исчислению и указанию в счете-фактуре, обязанность выставления которого возложена на субподрядчика пунктом 5.4 договора, не исполнение им указанной обязанности, порождает отсутствие у него права требовать взыскания неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования не производилось. При таких обстоятельствах, ответчик был вправе не исполнять обязательство новому кредитору на основании статьи 385 ГК РФ, в связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности в виде неустойки за период с 31.12.2010 по 28.12.2011, не имеется. В удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 213 641,52 рубля, правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о наличии оснований для применения гарантийного удержания в размере 5%, не учел, что размер гарантийного удержания составляет 106 820 рублей 76 копеек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении всей суммы заявленных требований, не имелось.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду, в том числе следует распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ЗАО "Унистрой" по кассационной жалобе в размере 2000 рублей уплаченные по платежному поручению N 468 от 20.02.2012 относятся на истца в размере 974 рубля.

Расходы ООО "Технология плюс" по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 2 от 10.01.2013 относятся на ответчика в размере 1 026 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2013 года по делу N А33-10493/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Унистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" 338 070 рублей 35 копеек долга, а также 8 301 рубль 51 копейка государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" из федерального бюджета 5 114 рублей 22 копейки государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.06.2011 N 191.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" в пользу закрытого акционерного общества "Унистрой" 974 рубля государственной пошлины по кассационной жалобе. Взыскать с закрытого акционерного общества "Унистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" 1 026 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества "Унистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс" 52 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай