|
8 мая 2013 г.
|
Дело N А50-19227/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО "ЭлПромЭнерго",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013,
принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,
по делу N А50-19227/2012
по иску ООО "Уралэнерго" (ИНН 1833056225, ОГРН 1101840002747)
к ЗАО "ЭлПромЭнерго" (ИНН 5904196317, ОГРН 1085904018485)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
ООО "Уралэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "ЭлПромЭнерго" (ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга, 7 199 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.212 по 17.09.2012 исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2012 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 иск удовлетворен. С ЗАО "ЭлПромЭнерго" в пользу ООО "Уралэнерго" взыскано 200 000 руб. долга, 7 199 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что имеющаяся в деле товарная накладная от 29.03.2012 N 70502-01430 подписана ненадлежащим лицом, следовательно, не подтверждает факт поставки товара ответчику.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия у него апелляционной жалобы, так как отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец мог реализовать права на ознакомление с делом, однако указанные действия им не совершены, кроме того, апелляционным судом 10.04.2013 ответчику направлена копия апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 29.03.2012 N 70502-01430 ООО "Уралэнерго" ответчику передан товар на сумму 224 357 руб. 17 коп.
От имени ЗАО "ЭлПромЭнерго" товар принят и товарная накладная подписана кладовщиком Субботиным С.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 29.03.2012 N 137.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара, ООО "Уралэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным к другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт поставки
