Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 04АП-1633/12

г. Чита

30 апреля 2013 г.

Дело N А58-205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-205/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (677009, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, ИНН:143501001, ОГРН:1021401063276) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Иннокентьевне (Республика Саха (Якутия) ОГРН 304143536300370), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружная Администрация городского округа "Якутск" (ОГРН 1031402045124, место нахождения: г. Якутск), Васильев Леонид Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, место нахождения: г. Якутск), об обязании демонтировать 40 кв.м. части здания кафе, (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Васильевой Людмиле Иннокентьевне об обязании ответчика в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения по делу в законную силу за свой счет демонтировать 40 кв. м части здания кафе нежилого назначения, общей площадью 81,6 кв. м, инвентарный номер 00253, литера А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 70 "к", кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103004:0010, а в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно, предоставить истцу право демонтировать указанную часть здания за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: окружная администрация городского округа "Город Якутск", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), гражданин Васильев Леонид Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены. Судебные акты приняты со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках производств по делам N А58-9212/07, А58-778/2009, А58-455/2009 относительно законности владения ответчиком земельным участком, на котором расположены 40 кв. м принадлежащего ему здания, а также на статьи 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что факт наложения части здания ответчика на земельный участок истца установлен, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о получении разрешения на строительство в установленном законом, договором от 21.07.2004 N 56-04 порядке, акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Судом первой инстанции отклонено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с указанием на то, что срок давности на такие требования не распространяется в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу N А58-205/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Васильеву Людмилу Иннокентьевну за свой счет демонтировать 40 кв.м. части здания кафе: назначение - нежилое, общей площадью 81,6 кв.м. инвентарный номер 00253, лит.А, по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 70 "К", кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103004:0010, в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по демонтажу 40 кв.м. части здания кафе: назначение- нежилое, общей площадью 81,6 кв.м. инвентарный номер 00253, лит.А, по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 70 "К", кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253, в указанный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (ИНН: 1435131459, ЕГРЮЛ: 1021401063276) право демонтажа указанного здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103004:0010 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2013 в удовлетворении иска отказано. В обоснование суд указал, что истец не осуществлял владения земельным участком, на котором находится объект, принадлежащий ответчику, следовательно, при рассмотрении заявленных требований подлежит применению статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 12.12.2007, с даты первого судебного заседания по делу N А58-7821/2007, в котором ООО "Сонор" предыдущий собственник земельного участка узнал о наличии на его земельном участке здания кафе ИП Васильевой Л.И., то есть именно с этого момента истец (предыдущий собственник земли) должен был узнать о нарушении его прав. Исходя из того, что начало течения срока исковой давности началось с 12.12.2007, срок исковой давности истек 12.12.2010. Исковое заявление ООО "Технологии торговли" согласно штемпелю суда поступило в суд 30.12.2010, то есть за пределами срока исковой давности. При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование указано, что существенно нарушены права и законные интересы истца как владеющего собственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка ответчика. В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского Кодекса РФ" указано, что исковая давность не распространяется на исковые требования владеющего собственника земельного участка. В пункте 48 постановления Пленума четко указано: "В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом". Исходя из вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума от 09.12.2010 N 143, с учетом характеристики сооружения и занятия ответчиком части площадью 40 кв. м земельного участка истца площадью 8 778 кв. м очевидна негаторная природа рассматриваемого иска. Подачей виндикационного иска не могут быть защищены права истца, т.к. истребовать из чужого незаконного владения можно только индивидуально-определенное имущество, т.е. земельный участок должен быть сформирован и иметь соответствующие границы, быть поставленным на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В исковом заявлении речь идет об устранении препятствий к использованию существующего и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в результате незаконного занятия объектом ответчика части участка, не имеющей установленных границ и не сформированной в установленном законом порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители названных лиц ранее извещались и участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами местного самоуправления города Якутска индивидуальному предпринимателю под установку кафе предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м с кадастровым номером 14:36:000035:02 в квартале 52 по ул. Дзержинского г. Якутска.

14 июля 2000 года ответчиком и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени администрации заключен договор N 328 аренды указанного земельного участка сроком по 25.05.2002, впоследствии продленный до 31.05.2005.

По окончании возведения сооружения - кафе 07.03.2003 между индивидуальным предпринимателем и департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска заключен договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации кафе по ул. Дзержинского, 70, квартал 52.

Право собственности на здание кафе зарегистрировано в установленном законом порядке в мае 2005 года, основанием послужил заключенный с главным архитектурно-планировочным управлением мэрии г. Якутска договор об установке и эксплуатации временных объектов торговли и услуг на отведенном земельном участке N 56-04 от 21.07.2004.

Актом выбора земельного участка N 2340 от 29.07.2005 ответчику согласована дополнительная прирезка площади 40 кв. м для использования под кафе, также указано на необходимость проведения кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его площади.

Обращаясь с исковыми требованиями об обязании ответчика демонтировать 40 кв. м части здания кафе, истец указал на наложение данной части объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0010.

В подтверждение своих вещных прав на земельный участок общей площадью 8 778 кв. м по адресу: г. Якутск, ул. Труда, 1/1 под кадастровым номером 14:36:103004:0010 ООО "Технологии торговли" представило: договор купли-продажи недвижимого имущества, акт от 28.04.2003, договор аренды земли N 3066 от 20.08.2002; свидетельство от 03.04.2007 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выданное в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Сонор", "Восток", "Глобус", "Таммах", "Технологии торговли" (взамен свидетельства с датой выдачи 14.08.2006).

Как указало общество, в результате реорганизации указанных юридических лиц путем слияния единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010 по ул. Дзержинского, 72, квартал 52 (произведена переадресация) стал истец, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14-14-01/025/2009-709 от 03.09.2009.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Из данного положения следует, что условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

В том случае, если нарушение прав собственника (иного владельца) участка связано с лишением владения, требование о ее сносе может быть заявлено только в пределах срока исковой давности, причем вопрос о правомерности возведения спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Из материалов дела следует, что право собственности на кафе ответчика, часть которого просит демонтировать истец, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество 12 мая 2005 года.

Следовательно, с этого момента ответчик владел спорным объектом на указанном земельном участке открыто и добросовестно, а истец не осуществлял владения спорным земельным участком.

При таких условиях суд первой инстанции правильно пришел к выводу о предъявлении истцом виндикационного, а не негаторного иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не осуществлял владения земельным участком, на котором находится объект, принадлежащий ответчику, при рассмотрении заявленных требований подлежит применению статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции об исследовании обстоятельств, относящихся к определению начала течения срока исковой давности, установил, что ИП Васильевой Л.И. 23.10.2011 был предъявлен иск к ООО "Сонор" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, дело N А58-7821/2007. О том, что ответчик зарегистрировал право собственности ООО "Сонор", предыдущий собственник земельного участка узнал при рассмотрении дела N А58-7821/2007, так как свидетельство о государственной регистрации серии N 14-АА N 228463 являлось приложением к иску. 12.12.2007 по делу N А58-7821/2007 состоялось предварительное судебное заседание, в котором присутствовал представитель ООО "Сонор" - Клименко А.В., вынесено определение от 12.12.2007, в котором указано, что: истец просит обязать ответчика демонтировать ограждение, препятствующее доступу к нежилому помещению - кафе ИП Васильевой Л.И., расположенного по адресу: город Якутск, улица Дзержинского, дом 70 "К" по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса РФ. Из определения по делу N А58-7821/2007 не следует, что ООО "Сонор" заявлял доводы о не получении копии иска и приложенных к нему документов, следовательно, к дате предварительного судебного заседания копия иска и копия свидетельства о государственной регистрации серии N 14-АА N 228463 имелись у ООО "Сонор". Более того, если их у ООО "Сонор" указанных документов не было он мог ознакомиться с ними в суде в соответствии со ст.41 АПК РФ.

В опровержение данных обстоятельств в апелляционной жалобе доводов не приводится. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 12.12.2007, с даты первого судебного заседания по делу N А58-7821/2007, в котором ООО "Сонор" предыдущий собственник земельного участка узнал о наличии на его земельном участке здания кафе ИП Васильевой Л.И., то есть именно с этого момента истец (предыдущий собственник земли) должен был узнать о нарушении его прав. Начало течения срока исковой давности началось с 12.12.2007, срок исковой давности истек 12.12.2010. Между тем, исковое заявление ООО "Технологии торговли" согласно штемпелю суда поступило в суд 30.12.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2005 года, поскольку истцу на тот момент не могло быть не известно о том, что ответчик воздвиг на части его земельного участка строение, и у истца имелась реальная возможность выяснить в это время, что ответчик зарегистрировал право собственности на здание кафе 12 мая 2005 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с мая 2005 года и истек в мае 2008. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного решения, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не представлено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2013 г., принятое по делу N А58-205/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина