Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 17АП-7448/10

г. Пермь

10 августа 2010 г.

Дело N А50-5504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Мармазовой С.И., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рудометовой К.Ю.,

при участии:

истца Маскалева А. Н. - паспорт 7403 N 451529 от 23.12.2003;

представителя ответчика - ОАО "Экскавация": Осыко М.Ю. - паспорт 5798 N 113113 от 10.04.1999 г., доверенность от 30.03.2010;от ответчиков ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб", ОАО "Новые строительные технологии", третьих лиц ЗАО "Сургутинвестнефть", ООО Производственно-Строительное Объединение "Регион", Марусина И.Н., Милютина С.В., Остапова А.Г., Пронина А.В., Соловова С.А., Хомутова В.В., Войшко Н.М. - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Маскалева Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2010 года

по делу N А50-5504/2010,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Маскалёва Александра Николаевича

к ОАО "Экскавация", ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб", ОАО "Новые строительные технологии"

третьи лица: ЗАО "Сургутинвестнефть", ООО Производственно-Строительное Объединение "Регион", Марусин Игорь Николаевич, Милютин Сергей Валерьевич, Остапов Андрей Геннадьевич, Пронин Андрей Владимирович, Соловов Сергей Аркадьевич, Хомутов Виталий Валерьевич, Войшко Николай Михайлович

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

Маскалев Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Экскавация", ООО Строительное объединение "УралТрансСиб", ОАО "Новые строительные технологии" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 26.10.2009 по всем пунктам повестки дня.

Определениями суда от 18.03.2010 и от 26.04.2010 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сургутинвестнефть, ООО Производственно-Строительное Объединение "Регион", Марусин Игорь Николаевич, Милютин Сергей Валерьевич, Остапов Андрей Геннадьевич, Пронин Андрей Владимирович, Соловов Сергей Аркадьевич, Хомутов Виталий Валерьевич, Войшко Николай Михайлович (т. 1 л.д.1-3, т. 2 л.д. 119-121).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Маскалев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что суд не принял во внимание, что без его участия на общем собрании акционеров общества "Экскавация" 26.10.2009 невозможен кворум. Суд не принял во внимание, что лица, принявшие оспариваемое решение, не имели права на участие в собрании. Полагает допущенные при проведении собрания нарушения существенными, поскольку они нарушают его права акционера на участие в деятельности общества и получение информации о его деятельности. Кроме того, в связи с принятием оспариваемых решений общество находится в процедуре банкротства по упрощенной процедуре.

Ответчик ОАО "Экскавация" представил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил о его оставлении без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель общества "Экскавация" поддержали доводы, соответственно, апелляционной жалобы и отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Экскавация" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Индустриального района г. Перми 28.06.1996.

В пунктах 4.1, 4.2 устава общества "Экскавация", в редакции, утвержденной общим собранием акционеров 23.05.2002, уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и составляет 3624 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Экскавация" (пункт 25), по состоянию на 02.08.2007, выданной ОАО "Реестр" (регистратором общества до от 27.09.2007), и по состоянию на 04.03.2010, выданной ЗАО "Сургутинвестнефть" (регистратор общества на основании договора от 28.02.2008), Маскалев А.Н. является акционером общества, владеющим 40 обыкновенными именными акциями ОАО "Экскавация" (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 58).

26.10.2009 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Экскавация". На собрании приняты решения о добровольной ликвидации общества; об утверждении состава ликвидационной комиссии; о поручении ликвидационной комиссии выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ОАО "Экскавация"; обязать ликвидационную комиссию в течение трех месяцев с момента принятия решения разработать и утвердить план ликвидации общества, провести инвентаризацию имущества и обязательств, взыскать дебиторскую задолженность, составить промежуточный ликвидационный баланс, погасить кредиторскую задолженность, рассчитаться с акционерами, составить ликвидационный баланс; о доведении до сведения кредиторов и регистрирующего органа, а также других государственных органов о нахождении общества в стадии ликвидации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 26.10.2009 указанные решения приняты акционерами общества - ООО ПСО "Регион" (40 акций - 1,103% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества), Марусиным И. Н. (480 акций - 13,245% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества), Милютиным С. В. (475 акций - 13,107% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества) Остаповым А. Г. (500 акций - 113,796% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества), Прониным А. В. (458 акций - 12,637% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества), Солововым С. А. (460 акций - 12,693% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества), Хомутовым В. В. (485 акций - 13,383% голосов от общего числа размещенных голосующих акций общества); всего в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2 898 штуками голосующих акций общества, что составляет 79,966 % от общего числа размещенных голосующих акций общества (т. 1 л.д. 16-19).

Истец, считая принятые решения недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что общество не представило доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров 26.10.2009 в части извещения истца о проведении собрания в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", Маскалев А. Н. не доказал в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что его голосование могло повлиять на принятие решений собранием, а также не доказал, что допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными и повлекли причинение истцу убытков, и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", абзацу 2 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из договора от 26.02.2008 N РА-97/2008, заключенного между ОАО "Экскавация" и ЗАО "Сургутинвестнефть", акта приема-передачи реестра владельцев именных ценных бумаг от 03.03.2008 следует, что регистратором общества, начиная с 28.02.2008 и по настоящее время является ЗАО "Сургутинвестнефть" по договору от 28.02.2008, иное из материалов дела не следует (т. 1 л.д. 24-27, т. 2 л.д. 94, 95). Сведений о том, что ведение реестра акционеров общества осуществляется иным лицом, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданными ОАО "Реестр" (до от 27.09.2007), и ЗАО "Сургутинвестнефть", согласно которым истец владеет 40 обыкновенными бездокументарными акциями общества "Экскавация" (1,103%). Доказательства, подтверждающие принадлежность истцу иного количества акций общества "Экскавация" на день проведения общего собрания акционеров или на день рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлены. Договоры об отчуждении истцу акций общества сами по себе не являются доказательствами возникновения у истца прав на указанные ценные бумаги, с учетом положений ст.28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В подтверждение соблюдения порядка созыва собрания общество "Экскавация" представило протокол заседания наблюдательного совета от 24.09.2009 N 3 о проведении общего собрания акционеров 26.10.2009 с повесткой дня: о добровольной ликвидации общества, об утверждении состава ликвидационной комиссии, об уведомлении кредиторов и государственных органов о нахождении общества в стадии ликвидации (т. 2 л.д. 17-19).

Доказательств соблюдения порядка созыва и проведения собрания путем извещения истца о проведении общего собрания акционеров 26.10.2009 в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" судам не представлено.

П. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к существенным нарушениям, влекущим отмену решений, принятыми акционерами, относит принятие решений с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 49 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п.п. 2,4 ст. 49 и п. 1-3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона).

Наличие таких нарушений судами двух инстанций не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о принятии оспариваемых решений в отсутствие кворума, о прекращении деятельности общества "Экскавация" ввиду проведенной реорганизации, о наличии нарушений прав истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Ненадлежащее извещение о проведении общего собрания акционеров истца, владеющего 1,103% акций общества, не является безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными. Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, и в случае его надлежащего извещения и участия в собрании эти решения не могли быть приняты, а также причинения истцу убытков в результате принятия оспариваемых решений не представлено.

Наличие кворума на собрании подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров ОАО "Экскавация" по состоянию на 26.10.2009, справками об операциях по лицевым счетам третьих лиц, составленными ЗАО "Сургутинвестнефть" (т. 2 л.д. 51-55), при этом основания возникновения прав третьих лиц Марусина И. Н., Милютина С. В., Остапова А. Г., Пронина А. В., Соловова С. А., Хомутова В. В., регистрация прав указанных третьих лиц на акции общества в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны (ст.28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Из протокола общего собрания акционеров от 26.10.2009 следует, что в нем приняли участие лица, имеющие в совокупности 79,966% голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-20889/2008, N А45-5537/2009, N А50-9423/2008, имеющимися в материалах дела, решения о реорганизации общества "Экскавация" и действия регистрирующих органов по государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с реорганизацией признаны недействительными, в связи с чем общество восстановлено в реестре юридических лиц (ст. 16 АПК РФ). Довод заявителя жалобы о том, что права и обязанности общества "Экскавация" вследствие реорганизации перешли к обществу "Новые строительные технологии" противоречит данным судебным актам, наличие у последнего статуса действующего юридического лица не имеет правового значения.

Также истец не доказал, что введение в отношении общества конкурсного производства по упрощенной процедуре влечет нарушение его истца, причинение ему убытков.

Поскольку истец не доказал, что оспариваемое им решение нарушает его права, то удовлетворение заявленного им требования не может привести к восстановлению его прав.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.С.Крымджанова С.И.Мармазова