Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-4907/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А32-32816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Просянник А.Е., паспорт, по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2013 по делу N А32-32816/2012 (судья Назаренко Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (ИНН 2311116019 ОГРН 1092311001507)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН 2311119355 ОГРН 1092311004752)

о взыскании неотработанного аванса

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (далее - управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) о взыскании неотработанных денежных средств по договору субподряда N 23-02/12-Ч1 от 02.02.2012 в размере 240 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчик к работам не приступил, иск не оспорил, в связи с чем неотработанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку фактически не получал уведомления о судебном разбирательстве и не знал о судебном процессе, поэтому не смог представить в суд первой инстанции двусторонние акты формы КС-2 и КС-3, которые подтверждают, что подрядчиком полностью отработана заявленная конкурсным управляющим денежная сумма. К жалобе ответчиком приложены: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 05.07.2012, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 07.09.2012.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, с учетом дополнений к ней, в которых указывает, что аванс в размере 240 тысяч рублей полностью отработан, двери на объекте по договору субподряда N 23-02/12-Ч1 от 02.02.2012 установлены, что подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 23.03.2012 и справкой формы КС-3 N 1 от 23.03.2012 на сумму 293317 рублей 78 коп.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация о движении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем направления судом телеграмм, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор субподряда N 23-02/12-Ч1 от 02.02.2012, по которому общество с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (генеральный подрядчик) поручает обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (субподрядчик) выполнение комплекса работ по монтажу металлических глухих противопожарных дверей и люков ниже и выше отм. 0.000, включая все вспомогательные и сопутствующие работы на объекте "Жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по ул. Чехова в г. Краснодаре. Многоэтажный жилой дом. Литер 1" (код объекта: Чехова-1).

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что цена работ и услуг, подлежащая оплате является твердой и составляет 293 317 рублей 78 копеек, в т. ч.

НДС 18% 44 743 руб.

В пункте 4.1 договора стороны определили начало работ 02.02.2012 и их окончание 15.04.2012.

Генподрядчик, согласно пункта 3.1. договора оплачивает субподрядчику аванс для изготовления дверей в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры и счета на оплату, оформленных на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Все платежи по настоящему договору осуществляются генподрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты стороны признают дату списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ООО "Он-строй" произведена оплата денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 240 000 руб. на основании платежного поручения N 990 от 24.05.2012 с назначением платежа: "Аванс на выполнение СМР по договору субподряда N 23-02/12-Ч1 от 02 февраля 2012 за ООО "Управление строительными подрядами" ИНН 2311116019 в счет взаиморасчетов по договору субподряда 02-04/12-Г6 от 02.04.12"

Делая вывод о том, что ответчик к работам не приступил, в связи с чем неотработанный аванс подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

К апелляционной жалобе обществом приложены: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 05.07.2012, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 07.09.2012.

Также к материалам дела приобщен акт о приемке выполненных работ КС- 2 от 23.03.2012 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 23.03.2012 на сумму 293317 руб. 78 коп. в рамках договора субподряда N 23-02/12-Ч1 от 02.02.2012.

Указанные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, так как ответчик объективно не мог их представить в суд первой инстанции, а истец указанные документы также не раскрыл перед судом первой инстанции, в то время как обязан был их раскрыть в целях объективного судебного разбирательства.

Так согласно двустороннего акта выполненных работ формы КС-2 за период с 01.03.2012 по 23.03.2012 с расшифровкой наименования и видов работ (двери металлические противопожарные с расшифровкой их наименования и шифра, люк противопожарный, пена монтажная, монтаж люка) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 23.03.2012 на сумму 293 317 руб. 78 коп. работы по договору субподряда N 23-02/12-Ч1 от 02 февраля 2012 на объекте "Жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по ул. Чехова в г. Краснодаре, многоэтажный жилой дом. Литер 1" выполнены и приняты на сумму 293 317 руб. 78 коп.

Вышеназванные двусторонние акты формы КС-2 и КС-3 от 23.03.2012 не опровергнуты конкурсным управляющим и не оспорены.

Таким образом, заявленный конкурсным управляющим иск о взыскании неотработанного аванса не подлежит удовлетворению, так как в дело представлены доказательства выполнения работ в полном объеме на перечисленную генподрядчиком сумму, следовательно судебный акт надлежит отменить.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определения суда направлялись заявителю по всем известным адресам, в том числе юридическому адресу заявителя, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Краснодар, ул. Калинина, 1, все заказные письма возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-32816/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (ИНН 2311116019 ОГРН 1092311001507) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (ИНН 2311116019 ОГРН 1092311001507) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2311119355 ОГРН 1092311004752) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин Ю.И. Баранова