Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 04АП-2905/10

г. Чита

24 августа 2010 г.

Дело N А78-1721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу N А78-1721/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения N815 от 3 декабря 2009 года, с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 10.03.2010,

от налогового органа - Измайловой Т.А., представителя по доверенности от 30.04.2010,

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (далее - Общество, ООО "Сибэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 815 от 3 декабря 2009 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46 591 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года в удовлетворении требований общества отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оказанные заявителю ООО "ТрансЛес" услуги непосредственно связаны с реализацией ООО "Сиэкспорт" товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом и из них можно сделать вывод о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги. При этом совпадение даты помещения товара под таможенный режим экспорта и даты оказания обществу по счету-фактуре N 00002758 (26.05.2009) в данном случае правового значения не имеет, поскольку оказанная услуга входит в процесс организации перевозок товаров на экспорт и непосредственно связана с ним. При определении момента оказания услуги суд первой инстанции исходил из даты отправления вагонов со станции назначения по направлению Петровский Завод-Забайкальск (исходя из содержания счета-фактуры).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибэкпорт" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

В обоснование требований Общество указало, что суд первой инстанции при определении надлежащей налоговой ставки необоснованно не учел, что сумма налога на добавленную стоимость уплачена Обществом в составе цены за оказанные ООО "ТрансЛес" услуги до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем, поставщик правомерно применил налоговую ставку 18 процентов, а Общество правомерно отнесло на налоговый вычет уплаченный поставщику НДС.

При этом суд первой инстанции неверно определил момент оказания обществу спорной услуги. Общество указывает на то, что услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО "ТрансЛес" в момент подачи перевозчиком транспортного средства заявителю под погрузку, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов. При этом указание в счетах-фактурах направления курсирования вагонов Петровск-Забайкальск - Забайкальск не свидетельствует об оказании услуги в момент отправления вагона с грузом со станции назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что доводы Общества об оказании услуг до помещения товара под таможенный режим экспорта являются необоснованными. Исходя из того, что по условиям договора вагоны предоставляются до станции Забайкальск, и экспортируемый груз фактически был вывезен через указанную станцию, налоговый орган полагает, что пользование вагонами осуществляется до станции Забайкальск.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в налоговый орган 20.07.2009 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой налоговая база по операциям по реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составила 8679826 руб., налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 149999 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 149999 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 815 от 2 ноября 2009 года и вынесено решение N 815 от 3 декабря 2009 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что не подтверждены налоговые вычеты в сумме 70286 руб., из них по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес", сумма налога на добавленную стоимость составляет 46 591 руб. 93 коп.

Решением N 815 от 3 декабря 2009 года Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70286 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46591 руб. 93 коп., Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46 591 руб. 93 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес":

-N 00001960 от 15.04.2009 на сумму 197 851 руб. 69 коп., в том числе НДС 19413 руб. 31 коп.

-N 00002777 от 26.05.2009 на сумму 76359 руб., в том числе НДС 11647 руб. 98 коп.,

-N 00002758 от 25.05.2009 на сумму 101812 руб., в том числе НДС 15530 руб. 64 коп.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "ТрансЛес", поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, ООО "ТрансЛес" не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога, поскольку датой оказания услуги будет являться дата "товар вывезен" на товарно-транспортных накладных.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что оказанные ООО "ТрансЛес" услуги подпадают под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ является правильным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по договору от 9 апреля 2008 года N В-08/127 исполнитель (ООО "ТрансЛес") обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО "Гермес") выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО "ТрансЛес" обязалось рассматривать заявки Общества на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов (том 1, л.д. 101-107)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 12371/07 и от 20 мая 2008 года N 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05 и от 19 июня 2006 года N 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, могут оказывать иные (а не только перевозчики) организации и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

оформление документов, сдача и получение грузов;

завоз-вывоз грузов;

погрузочно-разгрузочные и складские;

информационные;

подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

страхование грузов;

платежно-финансовые;

таможенное оформление грузов и транспортных средств;

прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р "О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Кроме того, пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие положения" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом:

участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

оформление документов, прием и выдача грузов;

завоз-вывоз грузов;

погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

информационные услуги;

подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

страхование грузов;

платежно-финансовые услуги;

таможенное оформление грузов и транспортных средств;

прочие транспортно-экспедиторские услуги.

На основании пункта 4.1.9 ГОСТ Р 51133-98 и пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

Услуги по слежению за продвижением груза от станции отправления до станции назначения относятся к информационным услугам (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 51133-98 и пункт 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004).

Необходимо также отметить, что согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Поскольку в данном случае услуги оказаны Обществу в отношении товаров (лесоматериалов), помещенных под таможенный режим экспорта, то данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05, от 19 июня 2006 года N 16305/05 и от 4 марта 2008 года N16581/07.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТрансЛес" оказывало Обществу информационные услуги и прочие транспортно-экспедиторские услуги. Все эти услуги относятся к экспедиторским услугам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года N 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

При применении особого порядка декларирования на основании статьи 138 Таможенного кодекса РФ датой помещения под таможенный режим экспорта будет являться отметка "Выпуск разрешен" на временной периодической декларации.

В рассматриваемом случае Общество является экспортером товара (лесоматериалов). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт Общество должно было доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на грузовых таможенных декларациях, представленных Обществом в инспекцию.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги ООО "ТрансЛес", является ошибочным, исходя из следующего.

Из положений пункта 2.3.4. договора от 9 апреля 2008 года N В-08/127 следует, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/разгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, ведомости подачи-уборки вагонов, суд апелляционной инстанции установил, что услуги ООО "ТрансЛес" были оказаны Обществу до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на ГТД) приведено Обществом в ходе судебного разбирательства (том 1, л.д. 44). Содержание таблицы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, услуги оказаны ООО "ТрансЛес" до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 18 процентов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года N 16581/07.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции, определяющего момент оказания услуги, исходя из даты отправления вагонов со станции назначения по направлению Петровский Завод-Забайкальск (исходя из содержания счета-фактуры).

Согласно договору возмездного оказания услуг ООО "ТрансЛес" обеспечивает Общество вагонами, принадлежащими ему на праве собственности, аренды или ином законном основании. Таким образом, услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО "ТрансЛес" в момент подачи перевозчиком транспортного средства заявителю под погрузку, что и подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А19-19752/09.

При этом указание в счетах-фактурах направления курсирования вагонов Петровск-Забайкальск - Забайкальск не свидетельствует об оказании услуги в момент отправления вагона с грузом со станции назначения.

Соответствие выставленных ООО "ТрансЛес" счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных услуг налоговым органом не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что налоговые вычеты в размере 46 591 руб. 93 коп. применены Обществом правомерно.

При таких обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции N 815 от 3 декабря 2009 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46 591 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением N 22 от 10.03.2010 (т. 1, л.д. 6) Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления, платежным поручением N 57 от 18.06.2010 (т. 2, л.д. 78) уплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 57 от 18.06.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу N А78-1721/2010,

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу А78-1721/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю N 815 от 3 декабря 2009 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46 591 руб. 93 коп. недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов