Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/11356-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения в части доначисления НДС суду необходимо обязать налоговый орган представить материалы встречных налоговых проверок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/11356-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными п. 3 о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., за сентябрь 2005 г., п. 1, 2 в части начисления за декабрь 2004 г. НДС в размере 107773 руб. и штрафа за его неуплату в сумме 21555 руб. решения Инспекции ФНС России N 33 по городу Москве от 30.03.2007 N 12-08 по акту выездной налоговой проверки от 06.03.2007 N 12-05.

Решением от 03.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование права на налоговые вычеты.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно Официальной позиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Спецкомплектхолдинг" осуществляло ремонт системы отопления по договору N 6-07 от 06.07.2005 (счет-фактура N 1 от 27.09.2005), по договору N 28-07 от 28.07.2005 (счет-фактура N 2 от 27.09.2005).

Инспекция в отзыве на заявление утверждает, что согласно данным базы КСНП руководитель ООО "Спецкомплектхолдинг" А. является руководителем более чем 45 организаций, учредителем более чем 40 организаций и главным бухгалтером более чем в 40 организациях, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность данной организацией представлена в налоговую инспекцию за 1-й квартал 2005 г., налоговая декларация по НДС - "нулевая", ссылаясь на приложенную к отзыву выписку из базы данных КСНП.

При этом Инспекция ссылается на отсутствие в данной организации работников , в отношении которых ею должен уплачиваться НДФЛ и ЕСН, в связи с чем ООО "Спецкомплектхолдинг" не могло осуществить заявленный объем строительно-монтажных работ.

При новом разрешении спора суду необходимо обязать Инспекцию представить материалы встречных налоговых проверок и материалы проверки УВД по г. Москве по факту нахождения данной организации, а также дать оценку тому обстоятельству, что в соответствии с данными КСНП руководителем ООО "Спецкомплектхолдинг" является А., в то время как договоры подряда подписаны генеральным директором К.

При новом разрешении спора суду необходимо также обязать Инспекцию представить материалы встречной налоговой проверки ООО " Автотехцентр-Балашиха" с целью проверки ее доводов о том, что последняя отчетность этой организацией представлена за 3-й квартал 2004 г., снята с налогового учета 01.06.2005 и создана с единственной целью проведения операции по купле-продаже нежилого помещения при неуплате НДС в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 03.07.2007 г. по делу N А40-20848/07-151-136 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.