Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9388/13

город Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-68062/11-48-551

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Независимая торговая строительная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-68062/11-48-551 по иску Беляевой Елены Станиславовны к ООО "Независимая торговая строительная компания", третьи лица: Щербаков Александр Геннадьевич, Беляев Олег Александрович о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Независимая торговая строительная компания" от 15.12.2010.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петров-Вафин И.С. по доверенности от 10.04.2013 б/н;

от третьих лиц: от Щербакова Александра Геннадьевича - не явился, извещен;

от Беляева Олега Александровича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Беляева Елена Станиславовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Независимая торговая строительная компания", третьи лица: Щербаков Александр Геннадьевич, Беляев Олег Александрович о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Независимая торговая строительная компания" от 15.12.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Независимая торговая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения от 28.07.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Независимая торговая строительная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Мотивируя поданное в суд ходатайство, заявитель указывает на то, что не ясно, какое именно решение общего собрания участников ООО "НТСК", при наличии более одного решения в указанную дату, суд признает недействительным.

Вместе с тем, текст решения изложен четко, ясно и содержит все необходимые данные касательно данного дела, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчику не может быть не ясно, решение какого конкретного общего собрания обжаловалось в рамках настоящего дела, поскольку ответчик является стороной по делу, имеет на руках исковое заявление, а также имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-68062/11-48-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев В.С. Гарипов