Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 02АП-2002/13

г. Киров

14 мая 2013 г.

Дело N А82-12600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Дамировой Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 января 2013 года по делу N А82-12600/2012, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску закрытого акционерного общества "Недвижимость-С" (ИНН 7603018900 ОГРН 1027600620090)

к индивидуальному предпринимателю Дамировой Наталье Сергеевне (ИНН 760503992983 ОГРНИП 304760432400171)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

закрытое акционерное общество "Недвижимость-С" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дамировой Наталье Сергеевне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 131 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2011 N 1-260411 (далее - Договор) за период с 01.05.2011 по 31.03.2012 (далее - Спорный период) с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 58 140 руб. (с учетом внесенного депозита), 18 553 руб. 50 коп. пени за период с 07.05.2011 по 31.03.2012.

Исковые требования Общества основаны на статьях 12, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 января 2013 года с ответчика в пользу истца взыскано 102 240 руб. задолженности, 18 553 руб. 50 коп. пени, 4 429 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения, подписанного ими и скрепленного печатями организаций.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 3 мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 214 руб. 66 коп. возмещаются ответчиком.

Апелляционный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела определяется в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 429 руб. 35 коп.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сокращается вдвое (2 214 руб. 66 коп.), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца (согласно пункту 3 мирового соглашения).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная чеком-ордером от 23.03.2013, подлежит возврату из федерального бюджета Дамировой Наталье Сергеевне.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8515/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 06 мая 2013 года между закрытым акционерным обществом "Недвижимость - С" и индивидуальным предпринимателем Дамировой Натальей Сергеевной следующего содержания:

1. В производстве Второго арбитражного апелляционного суда находится дело N А82-12600/2012, возбужденное на основании апелляционной жалобы ответчика ИП Дамировой Н.С. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2013.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникшего в связи с невыполнением обязательств ответчика, возникших по договору аренды N 1-260411 от 26.04.2011.

3. Согласно настоящему мировому соглашению индивидуальный предприниматель Дамирова Наталья Сергеевна в момент подписания мирового соглашения выплачивает ЗАО "Недвижимость - С" задолженность по арендной плате единовременно в размере 26 620 руб., в том числе НДС 4 563,76 руб., пени в размере 2 214,69 руб., а также возмещает расходы на оплату госпошлины в размере 2 214,66 руб., итого: 33 049,35 руб. в кассу или на счет ЗАО "Недвижимость - С". ЗАО "Недвижимость - С" отказывается от своих требований по арендной плате в размере 73 620 руб. в том числе НДС 11 230,17 руб., пени в сумме 16 338,81 руб. Истец (ЗАО "Недвижимость - С") также отказывается от своего права на взыскание с ответчика (ИП Дамировой Натальи Сергеевны) любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору аренды N 1-260411 от 26.04.2011.

4. Настоящее мировое соглашение подписано 06 мая 2013 года в Российской Федерации, городе Ярославле и подлежит утверждению Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N А82-12600/2012.

6. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества "Недвижимость - С" к индивидуальному предпринимателю Дамировой Наталье Сергеевне прекратить.

Дамировой Наталье Сергеевне выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком-ордером от 23.03.2013.

Закрытому акционерному обществу "Недвижимость - С" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 283 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 04.09.2012 N 1295.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова