Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10342/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-129697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года

по делу N А40-129697/2012, принятое судьёй Е.А. Золотовой

по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (ОГРН1037724007276; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д.2/1)

третьи лица: ФАУГИ, Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубятников Е.А. (по доверенности от 27.02.2013),

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьих лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 422,6 кв.м (этаж 1, помещение I, комн. 1-18, 1а, 3а, 4а, 7а, 7б, 7в, 7г, 9а, 16а, 17а, а-м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д. 19/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-129697/2012 иск удовлетворен. Суд решил:

признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 422,6 кв.м (этаж 1, помещение I, комн. 1-18,

1а, 3а, 4а, 7а,7б, 7в, 7г, 9а, 16а, 17а, а-м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д. 19/17;

признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 422,6 кв.м (этаж 1, помещение I, комн. 1-18, 1а, 3а, 4а, 7а, 7б, 7в, 7г, 9а, 16а, 17а, а-м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д. 19/17.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 8.000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины (л.д. 89-90).

Департамент имущества города Москвы не согласился с решением суда от 21 февраля 2013 года по делу N А40-129697/2012, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение незаконно и необоснованно, истцом пропущен срок исковой давности, Департамент имущества города Москвы ненадлежащий ответчик.

Отзыв на апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие Департамента имущества города Москвы, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-129697/2012 не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 422,6 кв.м (этаж 1, помещение I, комн. 1-18, 1а,3а,4а,7а,7б,7в,7г,9а,16а,17а, а - м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д. 19/17.

Факт непрерывного владения истцом спорным имуществом с 1977 г., используемым для размещения ОПС N 331, подтверждается:

выпиской из перечня объектов недвижимого имущества ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", кадастровым паспортом от 08.12.2010 г.,

приказом истца от 03.06.2005 г. N 201, свидетельством комитета по управлению имуществом Москвы на право хозяйственного ведения N 00-00830/27.11.92,

выпиской из реестра федерального имущества от 21.09.2010 г. N 2320/75, выпиской из техпаспорта на здание по состоянию на 17.05.2002 г.,

экспликацией Южного ТБТИ N 1, последнее обследование 18.06.2009 г.

Однако за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 422,6 кв.м (этаж 1, помещение I, комн. 1-18, 1а,3а,4а,7а,7б,7в,7г,9а,16а,17а, а - м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д. 19/17, запись о государственной регистрации N 77-01/06-480/2002-244 от 10.10.2002 г.

Признание за городом Москвой права собственности на данное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество, предъявление же иска о признании права федеральной собственности на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

При этом, права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

Поскольку спорный объект из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению как несостоятельный.

В данном случае ответчиком не учтено, что право собственности на спорное имущество незаконно зарегистрировано за субъектом РФ - городом Москвой, а поэтому Департамент имущества города Москвы как уполномоченный государственный орган от имени субъекта Российской Федерации является надлежащим ответчиком в данном споре (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе по требованию о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорный объект.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.02.2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-129697/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын