Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 02АП-1676/13

г. Киров

30 апреля 2013 г.

Дело N А29-8756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от заявителя: Гараева А.К. директора, Стрижкова Н.А. по доверенности от 01.09.2012,

от заинтересованных лиц: Сидоровой Т.Л. по доверенности от 20.01.2012 и от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская авиакомпания ЛТД"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2013 по делу N А29-8756/2012, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская авиакомпания ЛТД"

(ИНН: 1103016646, ОГРН: 1021100808541)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте

(ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительным решения Инспекции от 26.06.2012 N 09-25/10 в редакции решения Управления от 10.09.2012 N 305-А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская авиакомпания ЛТД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте от 26.06.2012 N 09-25/10 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 10.09.2012 N 305-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 26.06.2012 N 09-25/10 в редакции решения Управления от 10.09.2012 N 305-А признано недействительным в части:

- подпунктов 3-9 пункта 1 по привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 21 047 рублей 90 копеек,

- подпункта 2 пункта 2 по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 709 рублей 58 копеек,

- подпунктов 5-16 пункта 3.1 по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 241 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает на то, что в проверяемом периоде Общество применяло кассовый метод учета доходов, следовательно, доходы Общества учитываются только после фактического получения денежных средств в их оплату или иного встречного обязательства. Заявитель считает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, заключенного между Обществом и Предпринимателем Дорониной Л.В., применяются правила, предусмотренные для договоров комиссии. В данном случае разница, которая сложилась из цены реализации агентом третьим лицам и ценой, установленной принципалом, согласно условиям агентского договора, является вознаграждением агента, которое он удерживает из денежных средств, поступивших к нему от третьих лиц, и квалифицирует как свою реализацию. Следовательно, принципал при определении налоговой базы должен учитывать только доходы, связанные с исполнением обязательств по агентскому договору, за минусом агентского вознаграждения; стоимость услуг агента не передается принципалу и остается в полном распоряжении агента, а значит, не подлежит включению в состав выручки принципала от реализации товаров. Кроме того, заявитель просит предоставить ему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 4 585 670 рублей по счетам-фактурам, выставленным Предпринимателем Дорониной Л.В.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма о запросе счетов-фактур, объяснительной, и выписки из амбулаторной карты, счетов-фактур Предпринимателя Дорониной Л.В., по которым заявитель просит применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Представитель Инспекции и Управления возражает против приобщения к материалам дела указанных документов; указал, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не заявлены налогоплательщиком, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлены (данные обстоятельства подтверждены представителями Общества в судебном заседании).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку заявителем не доказана невозможность представления их в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Заявление налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость не подтверждено.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой отражены в акте от 18.05.2012 N 09-25/10.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 26.06.2012 N 09-25/10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 368 060 рублей 50 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 5 951 373 рубля налогов, 1 555 263 рублей 12 копеек пеней.

Решением Управления от 10.09.2012 N 305-А решение Инспекции от 26.06.2012 N 09-25/1 изменено: Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 355 685 рублей 30 копеек, Обществу предложено уплатить 5 818 991 рубль налогов и 1 530 365 рублей 30 копеек пеней.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 39, статьей 145, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, статьей 247, пунктом 1 статьи 248, пунктами 1, 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 434, пунктом 1 статьи 1005, пунктом 1 статьи 1041, статьями 1042, 1043, 1044, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходил из того, что поскольку лицом, оказывающим образовательные услуги, является Общество, следовательно, выручка, полученная им от оказания данных услуг, подлежит включению в налоговые базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 5 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в установленном порядке, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности Общества за проверяемый период являлось обучение водителей автотранспортных средств (лицензия, листы дела 70-72 том 2).

Для реализации программ дополнительного профессионального образования по подготовке и переподготовке водителей транспортных средств Обществом создано образовательное подразделение "Автошкола" (далее - ОП "Автошкола"), действующее на основании Положения (листы дела 73-75 том 2).

По данному виду деятельности Общество признается плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

03.01.2008 Общество (принципал) и Предприниматель Доронина Л.В. (агент) заключили агентский договор N 1 (листы дела 9-12 том 2). На основании дополнительных соглашений от 03.01.2009 N 1 и от 03.01.2010 N 1 срок действия договора продлевался до 31.12.2009 и до 31.12.2010.

По условиям договора агент принимает на себя обязательство по выполнению работ, связанных с организацией и управлением деятельности ОП "Автошкола", а также оплату всех вспомогательных работников, расходов по Обществу:

- проводить теоретические и практические занятия по подготовке водителей транспортных средств категории "А", "В", "С", "Д" на основе свидетельства от 26.11.2008 МВ N 264.

Агент обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агент приобретает права, и становиться обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

В свою очередь принципал обязан, в том числе предоставлять агенту финансово-расчетные документы, подлежащие оплате, материально-техническую базу для осуществления деятельности.

Агент обязан представлять принципалу отчеты по расходам, произведенным агентом за счет принципала; производить набор групп; осуществлять сбор денег с курсантов за обучение, проводить через ККМ, оплачивать аренду, рекламу, не позднее 30 дней с момента выпуска группы; своевременно производить оплату принципалу выручки, полученной от выполненных услуг в размере 10-50 процентов.

Во исполнение своих обязательств Предприниматель Доронина Л.В. заключала договоры о совместной деятельности с другими индивидуальными предпринимателями. По условиям данных договоров стороны обязуются сотрудничать в области организации совместного обучения населения г. Воркуты на водителей категории "A B C D E" без выдачи свидетельства об окончании обучения, а также выполнения других видов работ, связанных с предпринимательской деятельностью (листы дела 4-6, 11-29 том 3).

В рассматриваемом периоде Общество заключало договоры на обучение с физическими и юридическими лицами (листы дела 31-34 том 3).

Юридические лица производили оплату оказанных Обществом услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (листы дела 113-136 том 2).

Физические лица оплачивали стоимость обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу Предпринимателя Дорониной Л.В., зарегистрированную по адресу ул. Ленина, 68А (юридический адрес Общества).

Предприниматель Доронина Л.В. принимала плату за обучение от физических лиц на основании указанного агентского договора, заключенного с Обществом.

Поступившую выручку Предприниматель Доронина Л.В. отразила в журнале ККТ за 2008 год в сумме 9 145 950 рублей, за 2009 год в сумме 11 020 700 рублей и за 2010 год в сумме 13 209 225 рублей (листы дела 135-151 том 1, лист дела 122 том 3). Суммы, отраженные Предпринимателем в журнале ККТ, соответствуют данным отчета агента (листы дела 13-24 том 2).

Согласно пункту 2.9 агентского договора денежные средства, собранные агентом в рамках исполнения данного договора, после перечисления принципалу части денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, являются агентским вознаграждением агента. Размер агентского вознаграждения утверждается сторонами ежеквартально в форме соглашения, которое прилагается к отчету агента. Агент самостоятельно удерживает агентское вознаграждение из собранных средств.

В соответствии с соглашениями о размере агентского вознаграждения и отчетами агента, ежеквартально подписываемыми сторонами (лист дела 13 том 2, лист дела 76-163 том 8):

- за 1 квартал 2008 года было принято наличных денежных средств 1 808 350 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 31 498 рублей 53 копейки, сдано в кассу Общества 135 700 рублей, - за 2 квартал 2008 года было принято наличных денежных средств 2 619 850 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 71 891 рублей 17 копеек, сдано в кассу Общества 151 600 рублей, - за 3 квартал 2008 года было принято наличных денежных средств 2 032 800 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 107 954 рублей, сдано в кассу Общества 148 600 рублей, - за 4 квартал 2008 года было принято наличных денежных средств 2 684 950 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 38 812 рублей 35 копеек, сдано в кассу Общества 116 700 рублей, - за 1 квартал 2009 года было принято наличных денежных средств 5 203 200 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 139 057 рублей 62 копейки, сдано в кассу Общества 222 000 рублей, - за 2 квартал 2009 года было принято наличных денежных средств 2 427 000 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 144 643 рублей 20 копеек, сдано в кассу Общества 160 000 рублей, - за 3 квартал 2009 года было принято наличных денежных средств 1 560 900 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 38 685 рублей 17 копеек, сдано в кассу Общества 157 600 рублей, - за 4 квартал 2009 года было принято наличных денежных средств 1 829 600 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 92 463 рублей 92 копеек, сдано в кассу Общества 115 700 рублей, - за 1 квартал 2010 года было принято наличных денежных средств 3 100 800 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 154 621 рублей, сдано в кассу Общества 270 000 рублей, - за 2 квартал 2010 года было принято наличных денежных средств 3 604 525 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 128 529 рублей 42 копейки, сдано в кассу Общества 266 500 рублей, - за 3 квартал 2010 года было принято наличных денежных средств 1 621 900 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 35 154 рублей 59 копеек, сдано в кассу Общества 219 200 рублей, - за 4 квартал 2010 года было принято наличных денежных средств 4 865 000 рублей, расходы по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы составили 121 939 рублей 39 копеек, сдано в кассу Общества 245 400 рублей.

Таким образом, по указанным сведениям размер агентского вознаграждения Предпринимателя Дорониной Л.В. за проверяемый период составил 30 044 623 рубля, сумма расходов по оплате аренды помещения, отоплению и рекламы - 1 105 252 рублей 58 копеек (включая налог на добавленную стоимость).

Общество не включило указанные суммы в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. По данным Общества доходы, полученные в том числе наличными денежными средствами от оказания услуг физическим лицам, составили за 2008 год - 634 957 рублей, за 2009 год - 1 711 250 рублей, за 2010 год - 1 050 100 рублей, что соответствует суммам, полученным от Предпринимателя Дорониной Л.В.

При таком ведении учета у Общества сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за каждые три последовательных календарных месяца не превышала двух миллионов рублей. В связи с этим Общество пользовалось предусмотренным статьей 145 Кодекса правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость (уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) (лист дела 1 том 5, лист дела 1 том 6, лист дела 1 том 7).

Между тем, из материалов дела видно, что Предприниматель Доронина Л.В. только привлекала специалистов, необходимых для проведения теоретических и практических занятий, осуществляла прием от обучающихся наличных денежных средств, за счет которых производила оплату арендных платежей и выплаты привлеченным специалистам.

При этом договоры на обучение заключало Общество от своего имени, права по данным сделкам у Предпринимателя Дорониной Л.В. отсутствуют, также Общество предоставляло помещения для проведения занятий, заключив от своего имени договор аренды (листы дела 127-129 том 3).

Денежные средства, внесенные физическими лицами в кассу Предпринимателя, соответствуют суммам, указанным в договорах на обучение, заключаемых Обществом с физическими лицами. То есть в кассу Предпринимателя вносились денежные средства в размере стоимости обучения без увеличения на размер вознаграждения для Предпринимателя либо на сумму каких-либо дополнительно оказываемых услуг.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, оказывающим услуги по обучению, являлось Общество, а не Предприниматель, выручка, полученная от оказания данных услуг, независимо от способа ее получения, подлежала включению в налоговые базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость у Общества, а агентское вознаграждение Предпринимателя и произведенные за счет полученных денежных средств расходы по уплате арендных платежей, содержанию помещения и прочие - в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы Общества о том, что при определении налоговой базы должны учитываться доходы в меньшем размере, а также ссылки на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, предусмотренные для договоров комиссии.

В связи с тем, что размер выручки Общества по итогам 1 квартала 2008 года превысил два миллиона рублей (исходя из размера выручки, облагаемой налогом на добавленную стоимость), Инспекцией правильно установлено, что Общество утратило с 01.04.2008 года право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. За период с 01.04.2008 по 31.12.2010 сумма выручки за три последовательных календарных месяца также превышала два миллиона рублей.

Доводы заявителя о том, что Общество применяло кассовый метод учета доходов, следовательно, доходы Общества учитываются только после фактического получения денежных средств в их оплату или иного встречного обязательства, подлежат отклонению. Согласно приказам об учетной политике на 2008, 2009 годы в налоговом учете Общества доходы и расходы учитываются методом начисления (листы дела 66-70 том 2). Заявитель не представил доказательств того, что за проверяемый период Инспекцией учтены не полученные Обществом доходы в конкретном размере. Материалами дела подтверждается, что в налоговые базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость включены налоговым органом суммы, фактически полученные Обществом в указанные периоды на расчетный счет и в кассу, в том числе зарегистрированную за Предпринимателем. Всего на расчетный счет Общества от юридических лиц получено 1 166 850 рублей (отражены им в целях налогообложения в составе доходов). Всего в кассу Предпринимателя (по кассовой книге) в рамках рассматриваемого агентского договора получено 33 358 875 рублей. Данные суммы получены за оказанные Обществом услуги по обучению и являются доходом (выручкой) Общества.

При проверке правильности определения налоговых обязательств судом первой инстанции учтены положения подпункта 11 пункта 2 статьи 146 Кодекса и правильно (согласно расчетам и пояснениям представителей сторон) исключены из облагаемой налогом на добавленную стоимость выручки суммы, полученные Обществом от оказания услуг по обучению безработных для ГУ РК "Центр занятости населения г. Воркуты". При определении налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом в полном объеме учтены расходы, понесенные Обществом. Проверив определение налоговым органом обязательств Общества по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции находит их правильными, оснований для признания несоответствующими доначислений по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов (за исключением сумм, признанных судом первой инстанции недействительными) не имеется.

Доводы заявителя о наличии у него права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, полученных им от Предпринимателя, подлежат отклонению.

Получение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, поэтому должно реализовываться путем подачи соответствующей налоговой декларации. Общество налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем подачи налоговых деклараций не заявило.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные Обществом судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2013 по делу N А29-8756/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская авиакомпания ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова