Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 04АП-2088/13

г. Чита

13 мая 2013 г.

Дело N А10-5355/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года по делу N А10-5355/2012

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мухоршибирская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1020300752890, ИНН 0314004239) к Отделу (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-47 от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года по делу N А10-5355/2012.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения в полном объеме считается дата изготовления решения в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 25 марта 2013 года.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на срок обжалования в резолютивной части обжалуемого решения, день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истекает 08 апреля 2013 года.

Апелляционная жалоба Отдела на обжалуемое решение суда первой инстанции направлена в Арбитражный суд Республики Бурятия 27 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом N 67000863093213, приложенным к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование (пропуск срока составляет 14 дней).

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копии определения суда от 25.12.2012 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получены Отделом 27.12.2012 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 72 Б, каб. 208 и 10.01.2013 по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 36 (т.1, л.д. 114-115), копия определения суда от 25.02.2013 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания на 20.03.2013 получена Отделом 11.03.2013 по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 36 (т.1, л.д. 142).

В материалах дела имеется ходатайство Отдела о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (т.1, л.д. 131).

Таким образом, заявитель надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе и, в этой связи, для предпринимателя наступают последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения суда первой инстанции была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 марта 2013 года, то есть с указанного времени обжалуемый судебный акт находился в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и предприниматель мог ознакомиться с решением суда первой инстанции до получения судебного акта.

Копия решения суда первой инстанции получена ответчиком 29.03.2013 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 72 Б, каб. 208 и 05.04.2013 по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 36 (т.1, л.д. 164-165).

С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность после опубликования 26 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и получения копии решения суда подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 177) допускает возможность направления арбитражным судом копии решения лицам, участвующим в деле, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и устанавливает срок для направления копии судебного акта - пять дней со дня принятия решения. При этом закон не предусматривает какого-либо изменения срока на обжалование с учетом времени, затрачиваемого на пробег почтового отправления.

Вместе с тем, получив копию оспариваемого решения практически по истечении срока апелляционного обжалования, как указывает Отдел в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель направляет апелляционную жалобу в адрес суда первой инстанции только лишь 27 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом N 67000863093213, приложенным к апелляционной жалобе.

Более того, заявителем жалобы не представлено доказательств несвоевременного получения оспариваемого решения суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложен список N 19 внутренних почтовых отправлений от 26.04.2013, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы МБОУ "Мухоршибирская СОШ N 1", что также свидетельствует о совершении Отделом необходимых действий, связанных с подачей жалобы, после истечения срока на апелляционное обжалование. С апелляционной жалобой не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности, установленной пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раньше.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности довода заявителя о пропуске срока на апелляционное обжалование в связи с поздним получением копии обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Отделом не представлено доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Заявитель, ссылаясь в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на позднее, по мнению заявителя, получение копии обжалуемого решения, ошибочно полагает, что течение процессуального десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, начинается со дня получения копии судебного акта, и относит данное обстоятельство к уважительной причине пропуска Отделом срока на апелляционное обжалование. Поскольку, как уже отмечалось выше, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года, в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года по делу N А10-5355/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9-ти л., список отправлений от 26.04.2013 на 1 л., копия решения от 25.03.2013 на 10 л., копия письма от 21.01.2013 N 8/1-63 на 1 л.,, доверенность от 09.01.2013 на 1 л., копия извещения на 2-х л., копия санэпид заключения на 2-х л., копия конверта N 67000863093213, почтовый конверт N 67000863093213, ходатайство о восстановлении срока от 23.04.2013 на 1 л.

Судья

В.А. Сидоренко