Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3637/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А76-21741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Копейское агентство технической инвентаризации объектов недвижимости" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу N А76-21741/2012 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Копейское Агентство Технической Инвентаризации Объектов Недвижимости" - Мухаркин А.И. (доверенность);

Администрации Копейского городского округа - Кусмауль Н.Н. (доверенность от 19.11.2012 N 47-ДВ);

открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" - Жилина Е.А. (доверенность N 10-26-473 от 07.12.2012).

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Копейское агентство технической инвентаризации объектов недвижимости" (далее - заявитель, ЗАО НПО "КАТИОН") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Администрации Копейского городского округа (далее - ответчик, Администрация) в котором просит (с учетом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. признать бездействие Администрации Копейского городского округа по заявлению ЗАО НПО "КАТИОН" от 04.10.2012 о назначении рабочей группы с участием, членов комиссии, специалистов (экспертов) в сфере градостроительной деятельности, а также представителя ЗАО НПО "КАТИОН" в целях проработки вопроса, о внесении изменений в правила землепользования и застройки Копейского городского округа в соответствии с поданным ранее заявлением, незаконным и обязать Администрацию Копейского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

2. признать отказ (решение) Администрации Копейского городского округа от 23.10.2012 N 15433-ж незаконным полностью и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем включения указанных земельных участков в карту градостроительного зонирования и схему границ зон с особыми условиями использования территории Копейского городского округа в составе правил землепользования и застройки Копейского городского округа в территориальной зоне производственные - промышленные, в соответствии с их категорией и разрешенным использованием.

3. признать постановление Администрации Копейского городского округа от 04.12.2012 N 1666 недействительным полностью и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия правового акта об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0908004:0058, 74:30:0908004:0057, в соответствии с заключением проведенных публичных слушаний.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 25.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО НПО "КАТИОН" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность отклонения судом первой инстанции заявленных требований по причине отсутствия доказательств планируемого размещения придорожного кафе и стоянки большегрузного транспорта на безопасном расстоянии от магистрального трубопровода. Считает, что такой вопрос должен разрешаться на стадии предварительного размещения объекта и выдачи разрешения на строительство. При этом, требования заявителя были основаны на положениях пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации об использовании земель в соответствии с их целевым назначением. Указывает, что земельные участки с целевым назначением - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не могут использоваться с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, в силу чего общество воспользовалось своим правом на приведение разрешенного использования в соответствии с целевым назначением. Ссылается на необходимость такого изменения в силу закона, поскольку использование юридическим лицом земельного участка для личного подсобного хозяйства является невозможным.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии бездействия Администрации по обращению ЗАО НПО "КАТИОН" о создании рабочей группы в целях проработки вопроса, о внесении изменений в правила землепользования и застройки, ссылается на положения пунктов 4,1 постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.04.2012 N 112 "О подготовке проекта правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области", которыми не предусмотрен порядок извещения заинтересованных лиц о принятых по их общениям решениях, в силу чего подлежат применению общие условия Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве общество ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемых ненормативных актов, поскольку, приобретая в собственность земельные участки и изменяя их категорию, заявитель не мог не знать о существовании магистрального нефтепровода. При этом на момент ввода магистральных нефтепроводов спорные земельные участки не были сформированы и не принадлежали заявителю на каком-либо праве.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области от 25.03.2013; постановления главы Копейского городского округа Челябинской области, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано по причине отсутствия обоснования невозможности их приобщения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представителями ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявлены возражения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПО "КАТИОН" является собственником земельных участков:

- общей площадью 41000 кв. м, кадастровый номер 74:30:0908004:0058, расположенного по адресу: примерно 1140 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, п. Заозерный, ул. Советская, 12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 01.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2008 сделана запись регистрации N 74-74-30/038/2008-390 (выписка из единого государственная реестра прав, кадастровая выписка на л.д. 83-85, 31, т. 1);

- общей площадью 41000 кв. м кадастровый номер 74:30:0908004:0057, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Заозерный, в 1313 м северо-восточнее жилого дома по ул. Советская, 12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании вступившего в законную силу 29.05.2012 решения Копейского городского суда Челябинской области от 27.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.00.2012 сделана запись регистрации N 74-74-30/049/2012-436 (выписка из единого государственная реестра прав, кадастровая выписка л. д. 86-88, 37, т. 1).

Распоряжениями Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области за N N 1447-р и 1448-р от 20.09.2012, на основании ходатайства ЗАО НПО "КАТИОН", была изменена категория указанных выше земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под размещение придорожного кафе и стоянки большегрузного автотранспорта (л. д. 22-25, т. 1).

Ссылаясь на изменение категории принадлежащих обществу земельных участков, 25.09.2012 общество обратилось в Администрацию с заявлением о назначении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков, а также внесении изменений в карту градостроительного зонирования и схему границ зон с особыми условиями пользования территории, при утверждении правил землепользования и застройки Копейского городского округа (л. д. 48 т.1).

04.10.2012 в адрес главы Копейского городского округа было направленно заявление о назначении рабочей группы с участием членов комиссии, специалистов (экспертов) в сфере градостроительной деятельности, а также представителя ЗАО НПО "КАТИОН" в целях проработки вопроса, о внесении изменений в правила землепользования и застройки Копейского городского округа в соответствии с поданным ранее заявлением (л. д. 52, т. 1).

08.10.2012 на официальном сайте Копейского городского округа в сети "Интернет" были опубликованы уточненные - карта градостроительного зонирования и схема границ зон с особыми условиями использования территории Копейского городского округа.

Письмом от 23.10.2012 N 15433-ж Администрация направила ЗАО НПО "КАТИОН" отказ на заявление от 25.09.2012 года "О включении земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0908004:0058, 74:30:0908004:0057 в карту градостроительного зонирования и схему границ зон с особыми условиями использования территории Копейского городского округа". В письме указано на расположение земельных участков в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, осуществление государственной регистрации ограничений (обременений) в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусматривающим минимальные расстояния от магистральных трубопроводов для транспортирования нефти до элементов застройки составляет 150 метров (л. д. 43, т. 1).

31.10.2012 Администрацией Копейского городского округа было издано постановление N 1164 "О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности ЗАО НПО "КАТИОН", в соответствии с которым публичные слушания назначены на 14-00 часов 15.11.2012 (л. д. 28-29) и утвержден состав комиссии по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности ЗАО НПО "КАТИОН" (л. д. 30, т. 1).

Как усматривается из протоколов публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности ЗАО НПО "КАТИОН" от 15.11.2012 и 23.11.2012 указанный вопрос рассматривался дважды (л. д. 23-26, т. 2).

03.12.2012 Главе Копейского городского округа комиссией по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности ЗАО НПО "КАТИОН" были направлены рекомендации о принятии решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для размещения придорожного кафе и стоянки большегрузного транспорта", находящихся в собственности ЗАО НПО "КАТИОН" (л. д. 27, т. 2).

Постановлением от 04.12.2012 N 1666, вынесенным Администрацией Копейского городского округа было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков (л. д. 9-10, т. 2).

Указав, что ЗАО НПО "КАТИОН" является собственником двух земельных участков с целевым назначением - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использованием которых подлежит изменению, с включением земельных участков в карту градостроительного зонирования и схему границ зон с особыми условиями использования территории Копейского городского округа в составе правил землепользования и застройки Копейского городского округа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Незаконность бездействия Администрации по обращению ЗАО НПО "КАТИОН" о создании рабочей группы в целях проработки вопроса мотивирована заявителем нарушением порядка направления ответа на обращения юридических лиц, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления ЗАО НПО "КАТИОН" об изменении разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, Правила землепользования и застройки Копейского городского округа не были утверждены, однако в отношении земельных участков установлены ограничения в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева". Установив, что указанные ограничения в виде охранных зон существовали на момент приобретения обществом земельных участков и не создавали препятствий в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав общества, инициировавшего изменение категории земельных участков, располагая информацией о наличии указанных ограничений. Оценивая действия Администрации по изданию оспариваемых постановлений и отказу по внесению изменения в карту градостроительного зонирования, суд пришел к выводу о направленности действий Администрации на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуацией природного и техногенного характера, в связи с чем счел их правомерными. При оценке доводов заявителя о бездействии по назначению рабочей группы в целях проработки вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки Копейского городского округа, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.04.2012 N 112 "О подготовке проекта правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области" был утвержден состав комиссии, положение о комиссии, порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц. Установив отсутствие бездействия по обращению заявителя, отсутствии обязанности по информированию заявителей и регулирование спорных правоотношений специальными нормами, суд отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям Администрации Копейского городского округа надлежало предоставить доказательства соответствия закону принятых решений об отказе собственнику земельных участков на изменение разрешенного использования в изменении вида разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для размещения придорожного кафе и стоянки большегрузного транспорта". ЗАО НПО "КАТИОН" надлежало представить обоснование нарушение прав таким отказом.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и Администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к которым относятся основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, принимается главой органа местного самоуправления (с учетом публичных слушаний, либо без проведения таковых). Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обжалуемый отказ в изменении разрешенного использования земельных участков обусловлен их частичным расположением в зоне магистрального нефтепровода "Туймазы-Омск-Новосибирск-1" и "Туймазы-Омск-Новосибирск-2". В отношении которых установлены ограничения в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева", о чем имеется указание в кадастровом паспорте земельного участка (л. д. 31-42, т. 1). При этом обременение установлено в отношении всего земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По смыслу статьи 2 Закона о промышленной безопасности и приложения N 1 к указанному закону магистральный нефтепровод является опасным производственным объектом.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", минимально-допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, в том числе, для газопроводов диаметром свыше 300 мм до 600 мм - 150 м.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Из протокола публичных слушаний от 23.11.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка усматривается наличие возражений ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева", относительно такого изменения в целях последующего размещения придорожного кафе стоянки большегрузного транспорта.

Учитывая, что по смыслу статей 28 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации целями проведения публичных слушаний является обеспечение соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, принимая оспариваемое решение Администрация Копейского городского округа, исходила из обязанности органа местного самоуправления, направленной на защиту населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Так как, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения связано не только с соблюдением правил о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием, но и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, Администрация правомерно посчитала, что оснований для внесения изменений в карту градостроительного зонирования и изменения вида разрешенного использования земельных участков, не имеется.

Приведенные апеллянтом доводы о том, что вопросы допустимости строительства вблизи магистрального трубопровода подлежали оценке на стадии выдачи разрешения на строительство, подлежат отклонению. Как видно из заявления ЗАО НПО "КАТИОН" изменение вида разрешенного использования мотивировано, в том числе, использованием земельного участка для организации стоянки большегрузных автомобилей, которая не является объектом капитального строительства, создание которого требует получения разрешения на строительство, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса.

Не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения также доводы апеллянта о невозможности использования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции, принадлежащие третьему лицу, магистральные нефтепроводы введены в эксплуатацию в 1955, 1959 году, до приобретения обществом земельных участков.

Последующее изменение категории - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства на категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под размещение придорожного кафе и стоянки большегрузного автотранспорта, произведенное в 2012 году на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области за N N 1447-р и 1448-р от 20.09.2012 (л. д. 22-25. т. 1), совершено после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне магистрального нефтепровода (17.08.2010 л. д. 32, т. 1). Информированность общества об ограничениях земельного участка на момент разрешения вопроса о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения следует также из содержания письма Администрации от 22.11.2011 N 6933 (л. д. 34, т. 2). Тем же письмом общество извещалось об отсутствии иных вариантов размещения придорожного кафе и стоянки большегрузного транспорта.

При таких обстоятельствах, именно заявитель несет риски, обусловленные возможностью использования земельных участков.

При оценке доводов заявителя о незаконности бездействия Администрации Копейского городского округа на заявление ЗАО НПО "КАТИОН" от 04.10.2012 года о назначении рабочей группы с участием членов комиссии, специалистов (экспертов) в сфере градостроительной деятельности, а также представителя ЗАО НПО "КАТИОН" в целях проработки вопроса, о внесении изменений в правила землепользования и застройки Копейского городского округа в соответствии с поданным ранее заявлением, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

При этом, частью 6 указанной статьи устанавливает, что одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки, главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия).

Глава местной администрации, не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки, обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению (часть 7).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.04.2012 N 112 "О подготовке проекта правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области" был утвержден состав комиссии, положение о комиссии, порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц.

Направленностью заявления ЗАО НПО "КАТИОН" от 04.10.2012 является создание рабочей группы в целях проработки вопроса о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, поставленного в письме общества от 25.09.2012, что следует непосредственно из текста заявления и приложений к нему (л. д. 52, т. 1). Поскольку результатом рассмотрения заявления ЗАО НПО "КАТИОН" от 25.09.2012 явилось проведение публичных слушаний, в проведении которых участвовал представитель ЗАО НПО "КАТИОН" (протоколы публичных слушаний от 15.11.2012, 23.11.2012), неправомерного бездействия Администрации не имеется. При указанных обстоятельствах информированности общества о проведении мероприятий, направленных на рассмотрение его заявления, само по себе отсутствие сообщения о принятом решении не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Ссылка заявителя на положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является неосновательной, ввиду предусмотренного вышеприведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации специального порядка публичного информирования.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением заявителю жалобы определением о принятии апелляционной жалобы к производству отсрочки в уплате государственной пошлины, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу N А76-21741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Копейское агентство технической инвентаризации объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Копейское агентство технической инвентаризации объектов недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева