Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 19АП-1749/13

г. Воронеж

13 мая 2013 г.

Дело N А48-4763/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орловский кабельный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орловский кабельный завод" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 по делу N А48 - 4763/2012 (судья Т.И. Капишникова), по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области (ОГРН 1047796716890) к закрытому акционерному обществу "Орловский кабельный завод" (ОГРН 1095752001971), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Орловский кабельный завод" (далее - ЗАО "Орловский кабельный завод", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей за нарушение обязательных требований государственных стандартов при производстве кабельной продукции.

Решением от 12.03.2013, принятым по настоящему спору, ЗАО "Орловский кабельный завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, судебное разбирательство проводилось в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Апелляционной коллегией установлено, что от ЗАО "Орловский кабельный завод" 24.04.2013 в апелляционный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 по делу N А48 - 4763/2012, в котором Общество просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе.

Данное ходатайство подписано генеральным директором ЗАО "Орловский кабельный завод" Гладышевой Е.И. У апелляционного суда не возникло сомнений в содержании поданного в электронном виде документа.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Как следует из заявленного ходатайства о прекращении производства по жалобе, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ ЗАО "Орловский кабельный завод" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Орловский кабельный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 по делу N А48 - 4763/2012

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Орловский кабельный завод" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 по делу N А48 - 4763/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов