Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 01АП-801/13

14 мая 2013 г.

Дело N А43-27908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ИНН 5256112714, ОГРН 1125256003949, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 94А) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе от 12.09.2012 N 000921 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" Смирнова О.В. по доверенности от 10.12.2012;

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе Тузов С.В. по доверенности от 10.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - управление, административный орган) от 12.09.2012 N 000921 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 22.03.2013 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду наличия процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, выразившихся в ограничении права управления на предоставление в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, а также принятии решения в отсутствии доказательств, на которых основано это решение, в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ООО "Теплосети" о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.09.2012 N 000921 о привлечении к административной ответственности апелляционный суд установил следующее.

Управлением 21.08.2012 была проведена проверка горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красноуральская, д. 3А, в ходе которой был осуществлен замер температуры горячей воды и отбор проб воды для лабораторных исследований.

По результатам замеров установлено, что 21.08.2012 в 11 час. 26 мин. температура горячей воды не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно: при нормативе температуры +60-75°С фактически температура воды на границе эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" и общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - +37,4°С. Выявленное нарушение отражено в протоколе проведения измерений температуры от 21.08.2012 N 178. При рассмотрении протокола лабораторных исследований от 23.08.2012 N 1883, выполненном филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском

районах г. Нижнего Новгорода, Богородском районе", выявлено, что качество горячей воды на границе эксплуатационной ответственности ООО "Наш Дом" и ООО "Теплосети" в жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красноуральская, д. 3А (в подвале на расстоянии 2 м от стены), не соответствует гигиеническим нормативам по показателям - железо, запах, мутность, сульфиды и сероводород, сероводород, а именно: содержание железа составило 0,44 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л, запах при 20°С и 60°С - 3 балла при нормативе не более 2 баллов, мутность - 14,78 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л, сульфиды и сероводород (по Н?S) - 0,147 мг/л при нормативе не более 0,05 мг/л, сероводород - 0,005 мг/л при нормативе не более 0,003 мг/л, что является нарушением пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и пунктов 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01"Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В ходе проверки административным органом было установлено, что на основании договора аренды имущества муниципальной имущественной казны от 23.11.2010 N 03.191.А общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей горячего водоснабжения, где выявлено несоответствие температуры и качества горячей воды гигиеническим нормативам.

Согласно решению единственного участника ООО "Энергосети" от 19.03.2012 все права и обязанности данного общества по владению и пользованию основными средствами, необходимыми для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии, по итогам реорганизации переданы обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - Общество).

Изложенные обстоятельства послужили основанием составления 30.08.2012 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 000921 и вынесения 12.09.2012 постановления N 000921 о привлечении общества к административной ответственность по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В своем заявлении общество указало на то, что протоколы измерения температуры воды и отбора проб воды для лабораторных исследований составлены в отсутствие представителя ООО "Теплосети", не извещенного о проведении проверки, и понятых, в связи с чем данные протоколы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, общество обратило внимание суда на то, что замер температуры воды и отбора проб воды произведены в подвале указанного жилого дома на расстоянии 2 м от границы эксплуатационной ответственности Общества в границах эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Теплосети" в силу следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по выполнению требований санитарного законодательства, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (пункт 2 статьи 19 названного Закона).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым добавлено приложение СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно Гигиеническим требованиям санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila (пункт 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09); температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C пункт 2. 4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению населения.

Субъектом данного правонарушения является в том числе лицо, осуществляющее эксплуатацию сооружений сетей хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, в данном случае - Общество в силу договора аренды имущества муниципальной имущественной казны от 23.11.2010 N 03.191.А.

Нарушение обществом указанных санитарных норм и правил, выразившееся в подаче горячей воды не соответствующей гигиеническим нормативам по химическим показателям и температуре, установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела.

Довод Общества о том, что замер температуры и отбор проб воды произведены в подвале указанного жилого дома на расстоянии 2 м от границы эксплуатационной ответственности Общества в границах эксплуатационной ответственности ООО "Наш дом", отклоняется, так как расстояние 2 м является незначительным и в его пределах каких-либо изменений показателей горячей воды произойти не могло. Таким образом, горячая вода, поставляемая обществом в указанный жилой дом, не соответствовала требованиям санитарных норм и правил.

Доводы Общества о том, что протоколы измерения температуры воды и отбора проб воды для лабораторных исследований от 21.08.2012 составлены в отсутствие представителя ООО "Теплосети", не извещенного о проведении проверки, и двух понятых, в связи с чем данные протоколы не являются допустимыми доказательствами по делу, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вышеназванные нарушения санитарных норм и правил выявлены сотрудником управления в ходе проверки деятельности ООО "Наш дом" и зафиксированы в протоколах измерения температуры воды и отбора проб воды для лабораторных исследований от 21.08.2012, составленных в присутствии понятых и представителя ООО "Наш дом", то есть непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом административным органом установлено, что выявленные нарушения допущены именно обществом.

При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом изложенного протоколы о измерения температуры воды и отбора проб воды для лабораторных исследований от 21.08.2012, а также протокол лабораторных исследований от 23.08.2012 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению ООО "Теплосети" не представило.

При таких обстоятельствах первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен размер штрафа с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 по делу А43-27908/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе от 12.09.2012 N 000921 о привлечении к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков