Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-5254/12

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А45-22213/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлёвой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 по делу N А45-22213/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ИНН 5404160190)

к Правительству Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" (далее - ООО "Промстрой-Д", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, признании незаконным действие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в нарушении установленного законом двухмесячного срока принятия акта о переводе земельного участка - распоряжения губернатора Новосибирской области от 06 декабря 2010 N 251-рп "О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:411 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую";

о признании незаконным действие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в нарушении установленного законом пятидневного срока для направления в орган кадастрового учета объектов недвижимости, а именно: ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области, копии распоряжения от 06 декабря 2010 г. N 251-рп "О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:411 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую";

о признании незаконным бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в не направлении заявителю распоряжения от 06.12.2010 N 251-рп до настоящего времени в нарушение ч. 7 ст. 3 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

о признании незаконными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области по исключению 06.04.2011 из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:411, расположенного Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:411, расположенном Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Решением суда от 05.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований:

Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

При осуществлении действий по исключению сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости Кадастровой палатой не учтены нормы статей 1, 2, 4 Закона о кадастре, а именно предмет правового регулирования и принципы ведения ГКН.

Исходя из правового статуса спорного земельного участка, наличия подтвержденной заинтересованности в его использовании заявителем, действия по исключению сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, совершенные ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области 06.04.2011, являются неправомерными.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области N 2980 от 05.12.2008 ООО "Промстрой-Д" предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке площадью 900 кв.м.

16.02.2009 земельный участок 54:19:022201:411 поставлен обществом на кадастровый учет.

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ООО "Промстрой-Д" занялось процедурой перевода испрашиваемого земельного участка из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

18.03.2011 заявитель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка 54:19:022201:411 в аренду (вх. 3023 от 21.03.2011). Однако, 13.04.2011 Администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом сообщила о невозможности заключения договора аренды, ввиду того, что сведения о земельном участке внесены государственный кадастр недвижимости 16.02.2009, следовательно, сведения о нем в настоящее время аннулированы.

Между тем, заявитель 25.04.2011 повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, где указал на то, что оформление перевода затянулось на длительный срок в связи с нарушением исполнительными органами требований закона о сроке рассмотрения ходатайства о переводе. Кадастровый паспорт земельного участка датирован 02.03.2011, что свидетельствует о том, что сведения об испрашиваемом участке не исключены из государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что действия (бездействия) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области не законны, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Решением от 05.05.2012 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований:

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции указал, что в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке 16.02.2011 ФБУ "Кадастровая палата" правомерно на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ приняло решение об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке 06.04.2011.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, а именно - данные сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается представителями лиц, участвующих в деле, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о правомерности аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке по истечении установленного части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не утратило интерес к спорному земельному участку и о наличии заинтересованности заявителя было известно ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не связывает возможность аннулирования сведений с указанными заявителем обстоятельствами.

Кроме того, доказательств однозначно свидетельствующих о заинтересованности общества в спорном земельном участке и наличия данных сведений у ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области, в материалы дела не представлено.

ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно части 4 статьи 24.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 368 от 24.05.2012 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 по делу N А45-22213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 368 от 24.05.2012 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева
Л.А. Колупаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.