Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 04АП-2570/10

г.Чита

27 сентября 2010 г.

Дело N А58-998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 27.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Скажутина Е.Н., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Окружной администрации г.Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2010 (судья Федорова М.И., арбитражные заседатели Панькова Л.Р., Блинников Г.П.) по делу N А58-998/2010 по иску Окружной администрации г.Якутска к ОАО "Торговая компания Ленские Зори", ООО "СКДВ" о выселении, 3-е лицо - МУП "Якутское ПАТП-2"

и установил:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Торговая компания Ленские Зори" и обществу с ограниченной ответственностью "СКДВ" о выселении ответчиков из незаконно занимаемых помещений: здания склада общая площадью 608,2 кв.м., кадастровый условный номер 14-14-01/049/2007-344, здания котельной общей площадью 135,10 кв.м., кадастровый условный номер 14:36:0006197:000004, здания весовой общей площадью 150 кв.м., кадастровый условный номер 14-14-01/049/2007-346. Спорное имущество расположено по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, 9.

Определением от 23 марта 2010 года арбитражный суд выделил в отдельное производство требование о выселении ответчиков из здания котельной общей площадью 135,10 кв.м., кадастровый условный номер 14:36:0006197:000004 с присвоением арбитражному делу номера А58-2139/10. По настоящему делу решением от 29 апреля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и владение ответчиками спорным имуществом.

Определением от 30.08.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле МУП "Якутское пассажирское автотранспортное предприятие -2", за которым зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество. Указанное лицо привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просят решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Участники дела своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что заявляя требования, истец указывал на незаконное владение ответчиками спорным имуществом, которое находится в муниципальной собственности. Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не доказан факт владения ответчиками спорным имуществом.

Апелляционный суд не находит основания для переоценки вывода суда по существу спора, поскольку данный вывод соответствует обстоятельствам дела, статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Каким образом спорное имущество было утрачено истцом и поступило во владение ответчиков, из пояснений истца установить не представляется возможным. Односторонние акты обследования от 06.11.2009, составленные истцом, не являются достаточным и достоверным доказательством владения и пользования ответчиками спорным имуществом. В тексте актов не отражено время обследования, признаки, по которым сделан вывод о владении ответчиками спорными зданиями, не указаны причины, препятствующие истцу распорядиться спорным имуществом самостоятельно.

При недоказанности факта владения ответчиками спорным имуществом, иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции вынес решение в отношении спорного имущества без участия лица, за которым зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное имущество и в защиту прав которого фактически заявлен иск.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 года по делу N А58-998/2010 отменить, в иске отказать.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.Н.Скажутина О.А.Куклин