Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-9303/13

город Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-136931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-136931/2012, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН 1035006103527, адрес: г. Ногинск, ул. Советская, д. 42)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, адрес: г. Москва, Ленинский проспект, 81)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились: истец и ответчик - извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании долга в сумме 868229 руб. 04 коп. и пени в сумме 328931 руб. 85 коп. по договору аренды от 29.10.2003 N 54.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Строительное управление N 155" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора об уступке прав и обязанностей от 04.10.2010, заключенному между ООО "Фирма "Крон" и ЗАО "Строительное управление N 155" (новый должник), ООО "Фирма "Крон" передал, а ЗАО "Строительное управление N 155" принял в полном объеме права и обязанности, сформировавшиеся по состоянию на 04.10.2010 у ООО "Фирма "Крон" (арендатора) по договору аренды от 29.10.2010 N 54, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Фирма "Крон" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0016 площадью 3184 кв.м, расположенного по адресу: Ногинский р-н, Старая Купавна, ул. Чкалова, предоставленного для жилищного строительства.

Согласно договору о переводе долга от 01.12.2010 на ответчика переведен долг в размере 2 146 340 руб. 65 коп., в том числе 1 915 855 руб. 31 коп. долга по арендной плате и 230 485 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 по делу N А41-43077/2009 с ООО "Фирма "Крон" взыскана задолженность за 1 квартал 2010 года по договору аренды от 29.10.2010 N 54.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору.

Расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка, коэффициента градостроительной ценности и вида деятельности арендатора.

Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом.

В соответствии с п.4.3.1 договора арендодатель имеет право пересматривать не чаще одного раза в год величину арендной платы с учетом изменения в установленном законом порядке ставки земельного налога.

В нарушение условий договора обязательства ответчика в части оплаты арендных платежей по договору не были исполнены надлежащим образом, включая долги прежнего арендатора со 2 квартала 2010 года, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 868 229, 04 руб. Судебной коллегией расчет проверен и признан правильным.

Пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 328 931,85 руб. Судебной коллегией расчет проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-136931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судья

Е.Е. Кузнецова