Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 04АП-701/13

г. Чита

13 мая 2013 г.

дело N А19-21589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-21589/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВостСибСтрой" (ОГРН1023801544161, ИНН 3811069030) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным постановления N 3-31/12 от 07.11.2012 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВостСибСтрой" (далее - заявитель, ООО СК "ВостСибСтрой" или общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган или Служба) N 3-31/12 от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм права. Выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, административный орган считает, что в действиях общества имеется событие вмененного правонарушения и его вина и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Служба просила суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1071-ср-п от 17 мая 2012 года Службой в период с 04 июля 2012 года по 27 июня 2012 года проведена плановая проверка в отношении ООО СК "ВостСибСтрой".

В ходе проведения проверки Службой в адрес общества направлен запрос N 72-37- 2870/12 от 17 мая 2012 года о предоставлении в срок до 04 июня 2012 года необходимых для проверки сведений.

Согласно сопроводительному письму N 113/13 от 07 июня 2012 года ООО СК "ВостСибСтрой" в ответ на запрос N 72-37-2870/12 от 17 мая 2012 года почтовой корреспонденцией 09 июня 2012 года направлены документы и сведения, указанные в пунктах 1,2,3,4,10 запроса Службы. Сведения, указанные в пунктах 5,6,7,8,9,11,12,13,14 запроса не представлены обществом в связи с их отсутствием, поскольку общество не имеет объектов капитального строительства, возводимых за счет денежных средств участников долевого строительства.

Как указано Службой, в связи с непредставлением обществом в установленный срок до 04 июня 2012 года и до 16 мая 2012 года документов и сведений составлен протокол об административном правонарушении N 1071 от 27 июня 2012 года по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 1071 от 27 июня 2012 года и материалов дела, административным органом вынесено постановление N 3-13/12 от 23 июля 2012 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО СК "ВостСибСтрой", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

21 сентября 2012 года в отношении ООО СК "ВостСибСтрой" Службой составлен протокол об административном правонарушении N 5102 по части 4 статьи 14.28. КоАП РФ в связи с непредставлением в срок до 04 июня 2012 года включительно документов и сведений, запрошенных у общества требованием N 72-37-2870/12 от 17 мая 2012 года.

Постановлением N 3-31/12 от 07 ноября 2012 года ООО СК "ВостСибСтрой" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28. КоАП РФ, на общество наложено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, считая постановление N 3-31/12 от 07 ноября 2012 года незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом по факту непредставления ООО СК "ВостСибСтрой" документов и сведений в срок, установленный в требовании N 72-37-2870/12 от 17 мая 2012 года, направленном в адрес общества в ходе проведения в отношении него проверки, составлен протокол об административном правонарушении N 1071 от 27 июня 2012 года по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление N 3-13/12 от 23 июля 2012 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО СК "ВостСибСтрой", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

21 сентября 2012 года Службой составлен протокол об административном правонарушении N 5102 по части 4 статьи 14.28. КоАП РФ в связи с непредставлением ООО СК "ВостСибСтрой" в срок до 04 июня 2012 года включительно документов и сведений, запрошенных у общества требованием N 72-37-2870/12 от 17 мая 2012 года.

Постановлением N 3-31/12 от 07 ноября 2012 года ООО СК "ВостСибСтрой" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, на общество наложено наказание в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 3-13/12 от 23 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим привлечение ООО СК "ВостСибСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, по тем же фактам.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Службы о том, что основанием для вынесения постановления N 3-13/12 от 25 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось наличие в протоколе об административном правонарушении N 1071 от 27 июня 2012 года описок и ошибок, а положения Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях не предусматривают возможность исправления описок и ошибок в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, как несостоятельные, поскольку Кодекс так же не предусматривает возможность исправления допущенных опечаток путем принятия решения о прекращении производства по делу, с принятием данного решения закон связывает самостоятельные правовые последствия. Постановление N 3-13/12 от 25 июля 2012 года не обжаловано, не отменено и является действующим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для принятия оспариваемого постановления N 3-31/12 от 07 ноября 2012 года и привлечения общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 3-31/12 от 07 ноября 2012 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьей 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-21589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.