Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 04АП-47/13

г. Чита

08 мая 2013 г.

Дело N А19-17698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2012 года по делу N А19-17698/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) о признании незаконными постановлений N 66-38-17/12, N 310-38-17/12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы - не явился, извещен,

от Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - заявитель, ООО "Востокнефтепровод" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 27.08.2012 N 66-38-17/12, от 27.08.2012 N 310-38-17/12 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановления N 66-38-17/12, N 310-38-17/12 от 27.08.2012 о назначении обществу наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как необоснованного и незаконного. По мнению Управления, судом не принят во внимание довод о том, что должностными лицами Киренского лесничества во исполнение приказов N 128-пр и N 129-пр от 10.07.2012 года по Киренскому лесничеству, в целях организации работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках лесопатологического обследования лесных участков, которые в 2011 году были пройдены лесными пожарами, расположенных на территории Киренского лесничества, а также с целью выявления мест незаконной заготовки древесины, был проведён рейд, а не внеплановая и не плановая выездная проверка в отношении ООО "Востокнефтепровод". При заключении договоров аренды лесных участков NN 91-500/11 и 91-574/11 от 07.12.2011 ООО "Востокнефтепровод" взяло на себя обязанность соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности.

Как указывает административный орган, судом первой инстанции не принят во внимание и тот факт, что общество заявляет о признании незаконными и необоснованными постановлений о назначении наказаний за совершение административных правонарушений, ссылаясь на нарушение порядка проведения административного расследования, установленного положениями КоАП РФ. При этом судом не принято во внимание то, что протоколы об административных правонарушения составлены 10.08.2012, именно на это число было назначено составление протоколов об административных правонарушениях. То есть судом не рассмотрен довод о том, что Административным органом соблюдены все нормы административного законодательства при вынесении постановлений о назначении административного наказания, в которых описана субъективная стороны правонарушений, выразившихся в первом случае в непринятии мер обществом по предотвращению захламления линии электропередачи, а во втором случае по устройству переезда для пожарной техники, также содержатся сведения о доказательствах: протокол об административном правонарушении, фототаблица к протоколу N 310-38-17/12, схема нарушения к протоколу N 66-38-17/12, при на фототаблице кроме данных GPS имеется изображение опор высоковольтных линий, имеющих нумерацию, то есть привязку на местности, фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении в последнем документе имеется запись о средствах, использованных при осмотре - фотокамера COOLPIX.

Также Управление указывает, что проведение рейдового мероприятия в целом не регулируется Федеральным Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, где выражает свое несогласие с ней, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнение к нему, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.03.2012 N 91-37-1371/12, приказов начальника Киренского лесничества от 10.07.2012 N 128-пр и N 129-пр и распоряжения от 11.07.2012 N 130-ра в целях организации работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках лесопатологического обследования лесных участков, которые в 2011 годы были пройдены лесными пожарами, расположенных на территории Киренского лесничества, а также с целью выявления мест незаконной заготовки древесины должностными лицами административного органа был проведен рейд и осмотрены объект - вдольтрассовый проезд км. 723 - км. 843, расположенного в кварталах NN 616-620, 635-639, 652-659 Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, кварталах NN 1-10, 13-15, 28-32, 43, 44, 65-62, 78-82, 87, 88, 264, 265 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.

В результате проведенного осмотра принадлежащего обществу трубопровода выявлен участок с расстоянием между переездами для пожарной техники, превышающим максимально допустимое - 7 км. Переезд для пожарной техники через трубопровод, расположенный на участке 776 км - 777 км трассы нефтепровода в квартале N 211 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, следующий от него расположен через 25 км между 752-753 км трассы нефтепровода в квартале N 101 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества. Кроме того, в квартале N 181 в выделе 15 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества (между 903 и 904 опорой ВЛ) выявлено нарушение, выразившееся в захламлении просеки принадлежащей обществу линии электропередач.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении от 10.08.2012 N 66-38-17/12 и N 310-38-17/12 и привлечения заявителя постановлениями от 27.08.2012 N 66-38-17/12 и N 310-38-17/12 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Полагая, что указанные постановления и порядок их принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых постановлений ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором запрещается в силу пункта 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах (пункт 34).

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов в соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, общество не выполнило вышеуказанные нормы права в части захламления горючими материалами охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 на участке, расположенном в квартале N 181 выделе 15 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, а также в части устройства переездов для пожарной техники через нефтепровод на участке между 776 - 777 км трассы нефтепровода в квартале N 211 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества и 752 - 753 км трассы нефтепровода в квартале N 101 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- фототаблицей к протоколу N 310-38-17/12;

- схемой места правонарушения к протоколу N 66-38-17/12;

- протоколами об административных правонарушениях N 310-38-17/12 и N 66-38-17/12 от 10.08.2012 в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах.

При этом в протоколах об административном правонарушении N 310-38-17/12 и N 66-38-17/12 от 10.08.2012 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием по каждому объекту нарушения. На фототаблице кроме данных GPS имеется изображение опор высоковольтных линий с нумерацией, то есть с привязкой к местности. На фотографиях видно наименование организации ООО "Востокнефтепровод". В протоколе об административном правонарушении N 310-38-17/12 от 10.08.2012 имеется запись о средствах, использованных при осмотре - фотокамере COOLPIX 500.

Зафиксированные факты нарушения вышеуказанных правил не оспариваются по существу и самим заявителем.

Заявляя о незаконности оспариваемых постановлений, общество указывает, что представленные фотоматериалы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, так как не указаны вид и модель оборудования, которым осуществлялась фотосъемка. Кроме того, невозможно установить место производства фотосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

С учетом указанных норм КоАП РФ и АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фототаблицы от 19.07.2012 являются доказательствами по административному делу, отвечают требованиям относимости и допустимости. В указанных фототаблицах содержится указание на координаты места производства фотосъемки, которые заявителем не оспорены.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 данного закона установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Поскольку, как уже указывалось выше, в рассматриваемом случае должностными лицами Киренского лесничества рейдовая проверка в целях организации работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках лесопатологического обследования лесных участков, которые в 2011 годы были пройдены лесными пожарами, расположенных на территории Киренского лесничества, а также с целью выявления мест незаконной заготовки древесины, такая проверка не требовала взаимодействия с обществом. Следовательно, положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемым отношениям не применяются.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушений требований пожарной безопасности на объектах подлежал фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае производство по делам об административных правонарушениях возбуждено с момента составления протоколов об административных правонарушениях от 10.08.2012 N 310-38-17/12 и N 66-38-17/12, в связи с чем проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, находящихся там вещей и документов, с составлением соответствующего протокола в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, в соответствии с требованиями частей 4 - 6 статьи 27.8 КоАП РФ, не являлось обязательным при проведении рейда 19.07.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Востокнефтепровод" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемых постановлениях содержатся соответствующие выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении выявленных правонарушений.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях ООО "Востокнефтепровод" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административных дел общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена по каждому из постановлений в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Киренское лесничество правомерно привлекло ООО "Востокнефтепровод" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2012 года по делу N А19-17698/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) о признании незаконными постановлений N 66-38-17/12 и N 310-38-17/12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.